scheccia ha scritto: ↑@Artic1 i risultati sono corretti, nei prediluiti abbiamo aggiunto rispetto ai vecchi, la % di elemento che si va a "creare" unendo acqua ed elementi (negli automatici), quella % in alcuni è errata

Bene! Però anche la percentuale, specificate sempre se è m/m o v/v e ricordate di usare la molecola prevista nei concimi con le analisi standard

Artic1 ha scritto: ↑Ecco, appunto.
Qui invece è giusto. Il concime si misura sempre in ossido di potassio e non in % di K. Perché è la stessa % che si trova nel titolo.

Ok; ma suggerisco di specificare nella colonna a destra l'elemento quando è in forma diversa rispetto a quello di sinistra, perché così com'è presentato adesso secondo me non è chiaro, e può lasciare alla libera interpretazione: Non solo. Quello che suggerisco sopra riguarda l'inserimento "manuale". Per quanto riguarda gli elementi precaricati come il nitrato di potassio, la descrizione a sinistra è anche difforme con quanto presente nell'inserimento manuale. Infatti il potassio è indicato come potassio elementare e non ossido di potassio, per cui andrebbe corretto in questo modo (che sarebbe coerente con l'inserimento manuale): Che ne dite?
So che è un lavoro in più per Scheccia, ma così sarebbe tutto più chiaro.

Ok, come mi libero mi ci rimetto a lavorare.

Basta sia specificata corretamente la % a cosa si riferisce. Per me va bene

nicolatc ha scritto: ↑può lasciare alla libera interpretazione

mi sembra sia una osservazione mooolto corretta!!!
Grazie a tutti!!!

Artic1 ha scritto: ↑Però anche la percentuale, specificate sempre se è m/m o v/v e ricordate di usare la molecola prevista nei concimi con le analisi standard

Mi era sfuggita questa, scusate.
In tutti i prediluiti le percentuali a sinistra sono sempre in massa/volume, perché la densità non è nota (infatti non c'è nemmeno un campo dove poter inserire la densità, ed è giusto così).

Inoltre, visto che ci siamo , farei un'altra correzione: quando a sinistra indichiamo azoto nitrico, parliamo pur sempre di azoto quindi eviterei di scrivere solo NO₃^-, che fa invece pensare ai nitrati.
Le soluzioni possibili sono queste:

- Azoto Nitrico NO₃-N
- Azoto (N) Nitrico
- Azoto (N) in forma di Nitrati
- Azoto (N) in forma di Nitrati (NO₃)

La prima formulazione (NO₃-N) è quella forse più corretta formalmente ma non so se sia la più comprensibile. @Artic1 per te quale è meglio?
Nel caso venga ad esempio scelta la prima soluzione, il risultato dovrebbe essere mostrato così: Così sarebbe chiarissimo (ovviamente con una formattazione migliore della mia! ), e anche formalmente corretto.

nicolatc ha scritto: ↑La prima formulazione (NO₃<b>^-</b>-N) è quella forse più corretta formalmente ma non so se sia la più comprensibile.

Scusa ma perché non va bene azoto nitrico?
L'acido nitrico è HNO3 e l'azoto nitrico è NO₃^-.... Non capisco perché questo problema.

Per quanto riguarda le percentuali sempre in massa su massa si riesce a farle volendo.

Artic1 ha scritto: ↑Scusa ma perché non va bene azoto nitrico?
L'acido nitrico è HNO3 e l'azoto nitrico è NO₃^-

L'azoto nitrico è l'azoto elementare N presente nei nitrati NO₃^-. Quindi non è "NO₃^-", che appunto sono invece i nitrati, la cui relativa concentrazione (massa/massa o massa/volume) sarà ovviamente superiore.
Proponevo quindi di chiarire ancor meglio la descrizione del componente presente nella colonna sinistra, con le alternative elencate nel mio precedente post.
In particolare lo farei per evidenziare la differenza esistente effettivamente con la colonna a destra dei risultati, che invece sono proprio i mg/l di nitrati NO₃^- apportati in vasca.
Per me e te questa cosa è magari chiara e banale, altri però potrebbero confondersi.

Artic1 ha scritto: ↑Per quanto riguarda le percentuali sempre in massa su massa si riesce a farle volendo.

Certo, pesando la soluzione preparata puoi determinare le percentuali massa/massa degli elementi, ma a che pro?
Se utilizzassi questa percentuale per ricavare il risultato, dovresti prima riconvertire la percentuale mostrata m/m in mg/l effettivi (tenendo così in conto la densità), quindi faremmo un passaggio in più inutile.
Infatti i risultati attualmente mostrati a destra (che come ho scritto sono corretti) prescindono da questa densità, poiché sappiamo già quanti mg di fertilizzanti elementari sono presenti nella soluzione, visto che li abbiamo inseriti noi! E così possiamo ricavare semplicemente i mg/l apportati in vasca di litraggio noto (inserito in apposito campo) dal prelievo dei millilitri di soluzione (inseriti nell'apposito campo).
Per questo direi che se vicino alla percentuale dobbiamo specificare qualcosa, è più semplice specificare m/v e lasciare come valori quelli già calcolati che sono proprio in m/v (errori a parte che sta correggendo @scheccia).

Le stesse riflessioni valgono per i concimi liquidi.
Ad esempio per il Cifo Azoto si potrebbero apportare queste correzioni: @scheccia, ho verificato che (con gli elementi che ho specificato nell'immagine) TUTTI i conti sono corretti in questo caso, sia nella colonna sinistra che nei risultati a destra

Che ne pensi @Artic1?
In questo caso ho aggiunto m/m vicino alle percentuali, perché è quanto riportato sul prodotto.

O Gesù... Mi hai riempito di lavoro