Ciao bellezze !
Super dubbio ..
Nell’articolo dei Chelanti viene riportata questa immagine
Mentre nell’articolo Ulteriori riflessioni su GH ..
C’è questa Come vanno lette ?
Sopratutto il Fosfo, sembra differente il suo assorbimento in relazione al pH tra le due immagini..
Sono stordita ?
Grassie :x

Daniela ha scritto: ↑Come vanno lette ?
Sopratutto il Fosfo, sembra differente il suo assorbimento in relazione al pH tra le due immagini..
Sono stordita ?
Grassie

Il secondo è quello corretto.....è relativo alle piante acquatiche e in idroponica,il primo è relativo alle piante terrestri
Prima avevamo solo quello

Sai che faccio? Sostituisco quella dei chelanti, questa sera...

cicerchia80 ha scritto: ↑Il secondo è quello corretto.....è relativo alle piante acquatiche e in idroponica,il primo è relativo alle piante terrestri
Prima avevamo solo quello

È che trae in inganno..
Nell’articolo dei chelanti si legge :

Come possiamo osservare dallo schema qui sopra, ai livelli di pH dei nostri acquari (solitamente superiore a 6) l’assorbimento del ferro è difficoltoso: a quei valori, infatti, tende a formare dei composti insolubili che si depositano sul fondo. Qui, lentamente, sarà riassorbito per via radicale dalle piante, ma con gran difficoltà.

A questo punto entrano in gioco i chelanti.

Quindi l’immagine è relativa all’assorbimento da parte delle piante solo dal fondo in base al pH in colonna ?



Grazie Vittorio !

Sini ha scritto: ↑Sai che faccio? Sostituisco quella dei chelanti, questa sera...

sempre sul pezzo il nostro Sini ! :x

Non ti ho capito Danielì....il pH ideale per l'assorbimento dep ferro ê simile in entrambe le tabelle
Dopo pH 6 comincia ad essere più difficoltoso Sarà per questo che nel Seachem c'è Glutaraldeide....@nicolatc

Daniela ha scritto: ↑Quindi l’immagine è relativa all’assorbimento da parte delle piante solo dal fondo in base al pH in colonna ?

La prima immagine è relativa all'assorbimento da parte delle piante dal terreno in base al pH del terreno.
La seconda è relativa all'assorbimento da parte delle piante acquatiche sia dalla colonna in base al pH in colonna, che dal fondo in base al pH del fondo. Più il fondo è drenante, più i nutrienti in colonna circoleranno anche nel fondo e viceversa.

Le galleggianti sfruttano i nutrienti in colonna, una pianta con le radici nel substrato e con tutte le foglie fuori dall'acqua, sfrutta i nutrienti che trova nel fondo.
Per il resto, sarà un mix in base alla specie di pianta e alle condizioni specifiche.

Gli andamenti dell'assorbimento dei nutrienti nelle due tabelle sono in buona parte abbastanza simili.
L'assorbimento di calcio e magnesio, ma anche azoto e potassio, è favorito a pH alcalini.
Ferro, manganese, zinco, rame e boro verso pH acidi.
Solo il fosforo differisce in modo più marcato nei due schemi: in acqua l'assorbimento è favorito a pH più acidi.

cicerchia80 ha scritto: ↑Dopo pH 6 comincia ad essere più difficoltoso Sarà per questo che nel Seachem c'è Glutaraldeide

Certo. La glutaraldeide, essendo un agente riducente, favorisce la permanenza del ferro nello stato meno ossidato, almeno all'interno del prodotto (che è gluconato ferroso).
Il ferro in particolare, ai pH tipici, viene ossidato molto velocemente, e (anche se gluconato) resiste da pochi minuti a massimo qualche ora in base al pH prima di precipitare come idrossido ferrico, o magari fosfato ferrico o altre forme.
Non userei quindi il Seachem in una vasca a pH alcalino, e pure in ambiente acido se ne deve somministrare una piccola quantità con frequenza giornaliera. Perché quello che non viene prontamente assorbito dalle piante precipita, e a quel punto, come spiega l'articolo sui chelanti, si accumula e solo dopo tempo (è un processo lento e dispendioso) può essere parzialmente assorbito grazie all'acificazione locale delle radici, e a quella dei batteri.

Al contrario, usando chelanti più forti, cioè più resistenti anche a pH più alti (non a caso il ferro chelato è utilizzato sia nel giardinaggio che in acquariofilia) il ferro chelato resta in soluzione, anche se nella forma più ossidata, e può essere assorbito sia in colonna che dal fondo con una certa spesa energetica da parte della pianta, che aumenta al crescere della forza del chelante.
Possiamo quindi usare dosaggi maggiori con frequenza minore.

cicerchia80 ha scritto: ↑Non ti ho capito Danielì....

Rileggendomi non mi sono capita manco io effettivamente
Ma, non so come, nicola ha dissipato la mia nebbia \:D/

nicolatc ha scritto: ↑La seconda è relativa all'assorbimento da parte delle piante acquatiche sia dalla colonna in base al pH in colonna, che dal fondo in base al pH del fondo. Più il fondo è drenante, più i nutrienti in colonna circoleranno anche nel fondo e viceversa.

@Nicolatec ecco l’effetto che mi fai ..
Grazie mille e per l’articolo :x

Io veramente oer la Glutaraldeide lo stavo a perculà....lui diceva che nell'Iron non c'era
Ma un grazie devo metterglielo

cicerchia80 ha scritto: ↑Io veramente oer la Glutaraldeide lo stavo a perculà....lui diceva che nell'Iron non c'era
Ma un grazie devo metterglielo

muoro Gianni e Pinotto la vendetta

Daniela ha scritto: ↑Gianni e Pinotto la vendetta

Franco e Ciccio!

Daniela ha scritto: ↑ecco l’effetto che mi fai ..