bravi !!!

Complimenti per il traguardo raggiunto!

Humboldt ha scritto: ↑Invece ho bisogno di aiuto su questa risposta... Soprattutto da chi ha letto il libro.
D. Con il fotoperiodo spezzato si parla di 8/10 ore di luce artificiale e 3/4 ore di pausa; quando suggerisce 12/14 ore intende il totale di luce artificiale più luce naturale o solo luce artificiale?
R. Solo luce artificiale. Questa è più importante nella maggior parte delle situazioni.

Vediamo se riesco a spiegare meglio perchè effettivamente sia nel libro che nella risposta non è molto chiaro all'inizio.. i suoi esperimenti con la siesta come si può anche vedere dal grafico e tabella dell'intervista li ha fatti con 5 ore di luce - 4 ore di buoi - 5 ore di luce.
Quindi ci si aspetterebbe che suggerisca 10 ore di luce artificiale totale. In realtà quello era l'esperimento.. il consiglio che da è di allungare le ore di luce a 6/7 per periodo intervallate da 3-5 ore di buio. Da qui vengono fuori le 12/14 ore di luce artificiale che suggerisce.

E solo per farvi capire il lavoro che ha fatto @cicerchia80 .. una delle risposte che abbiamo ricevuto dopo averle mandato le domande:

Your questions are very challenging. They are so intelligent, so I am taking my time.

nicolatc ha scritto: ↑perfetta traduzione in italiano dall'inglese e dal cicerchiese

quotone!!! una mega medaglia a @roby70
Per il resto...
Ben fatto!! \:D/

roby70 ha scritto: ↑E solo per farvi capire il lavoro che ha fatto @cicerchia80 .. una delle risposte che abbiamo ricevuto dopo averle mandato le domande:
Your questions are very challenging. They are so intelligent, so I am taking my time.

ma il nostro Lathyrus sativus che fine ha fatto????
"...e nel settimo giorno si riposò da tutta l'opera che aveva fatto..."

Mi sono già complimentato in privato, tramite Sini, perché dovevo segnalargli un piccolo errore, ma voglio commentare anche qui perché Diana ha citato un mio articolo, definendolo "eccellente" in una delle sue risposte. :ymblushing:
(Macro e micro-elementi per le piante d'acquario)

Ovviamente, non posso che ringraziarla... ma non credo di meritare tale aggettivo.
Come precisai nell'introduzione, scrissi quell'articolo solo in virtù di numerose pressioni da parte degli utenti di allora, compresi alcuni moderatori; non è mai stato tra i miei preferiti e continua a non esserci.
L'apprezzamento di Diana non fa che confermare una mia vecchia teoria: l'autore vede i suoi articoli in modo diverso, rispetto ad un estraneo. Non è la prima volta che mi capita.

Concludo con applausi a Cicerchia, per aver instaurato questa amicizia tra i due lati dell'Atlantico.

Rox ha scritto: ↑Mi sono già complimentato in privato, tramite Sini, perché dovevo segnalargli un piccolo errore, ma voglio commentare anche qui perché Diana ha citato un mio articolo, definendolo "eccellente" in una delle sue risposte.
(Macro e micro-elementi per le piante d'acquario)

Rox ha scritto: ↑Come precisai nell'introduzione, scrissi quell'articolo solo in virtù di numerose pressioni da parte degli utenti di allora, compresi alcuni moderatori; non è mai stato tra i miei preferiti e continua a non esserci.

Figurati se le passavamo uno dei tuoi preferiti!!!

Aggiungo all'elenco dei ringraziamenti @Sini per il lavoro di editing sul portale e il supporto che ha dato durante tutto il lavoro e @Saxmax per avermi sopportato quando l'ho costretto a tradurre in inglese tutte le domande e parte delle risposte... sono stato vicino al ban

roby70 ha scritto: ↑Aggiungo all'elenco dei ringraziamenti @Sini per il lavoro di editing sul portale e il supporto che ha dato durante tutto il lavoro

Nel senso che ho perseguitato entrambi fino allo sfinimento (loro, io avrei continuato...)!