blucenere ha scritto: ↑Mi spiegheresti la differenza fra spingere ed aspirare allora? Non sarebbe allora il flusso ugualmente parallelo/tangenziale alla superficie?

Orpote, non sarà facile spiegare con semplicità un concetto cosi complesso ma proverò lo stesso..al massimo mi toccherà fare un altro paio d’anni di assenza dal forum per penitenza !!
Allora..immaginiamo:
- un acquario la cui temperatura dell’acqua è 28°C;
- un ventilatore che, posto sul lato corto, soffia aria ad una certa velocità, nella direzione del lato lungo;
-La temperatura ambiente è di 28°C ed ha una umidità specifica (grado igrometrico, kg vapore/kg aria secca) di 0,5. In corrispondenza del pelo dell’acqua, poichè c’è equilibrio tra la fase liquida e vapore, il grado igrometrico sarà invece =1.
Verrebbe spontaneo dire che, essendo uguali le temperature dell’acqua e dell’aria ambiente, in assenza di salto termico, l’acqua dovrebbe restare alla medesima temperatura..eppure non è cosi.
Il contatto tra l’aria e il pelo dell’acqua innesca uno scambio termico poiché la prima cede alla seconda il calore latente necessario all’evaporazione, che a sua volta comporta un consumo di energia termica del liquido. Il risultato è che entrambe, alla fine del processo, avranno un abbassamento di temperatura ( per calcolare gli effetti si può far riferimento ai diagrammi psicrometrici di Mollier o di Carrier) il cui limite è rappresentato dalla Temperatura di bulbo bagnato, che è la temperatura di equilibrio più bassa alla quale può essere raffreddata l’aria a pressione costante, sicuramente inferiore ai 28 gradi del bulbo secco perché l’umidità specifica dell’aria ambiente è inferiore a quella di equilibrio.
La quantità di acqua che evapora ( e quindi la capacità di raffreddamento) è funzione della superficie del pelo dell’acqua, del coefficiente di scambio della materia e della differenza (in Pascal) tra la pressione di vapore dell’aria ambiente rispetto a quella di saturazione (rilevabili sulle tabelle di vapore).
Quindi, il fattore determinante ai fini della capacità di scambio termico tra l’aria e l’acqua è proprio la differenza di grado igrometrico, non a caso questo rappresenta il fattore critico nel funzionamento delle torri di raffreddamento.
In un acquario chiuso, se ci limitiamo a estrarre l’aria attraverso un ventilatore da pc, avremmo sicuramente un effetto di abbassamento dell’umidità specifica dell’aria all’interno del coperchio ma il processo sarà meno efficace poiché la differenza tra il grado igrometrico dell’aria presente all’interno del coperchio e il pelo dell’acqua sarà inferiore, stante la presenza al suo interno di una massa di vapore frutto dell’evaporazione medesima. Questa affermazione naturalmente non vale nel caso in cui, per disegno stesso del coperchio , fosse possibile innescare un moto dell’aria in controflusso rispetto a quello dell’acqua, al pari appunto di quanto avviene nelle torri di raffreddamento.
Spero ti sia sufficiente, se hai ancora dubbi ti mando il mio IBAN

gem1978 ha scritto: ↑Apro questo topic per spostare i post di un'interessante discussione nata in primo acquario. Taggo i partecipati:
@gem1978 @blucenere @GiovAcquaPazza @Macco @cicerchia80 oltre che l'autore del topic originale @manulo

Gem, magari la prossima volta che hai dubbi su ciò che dico, scrivimi in MP piuttosto che sui topic.

GiovAcquaPazza ha scritto: ↑Gem, magari la prossima volta che hai dubbi su ciò che dico, scrivimi in MP piuttosto che sui topic.

Sarebbe un peccato... si perderebbe un opportunità di crescita per il forum, a mio parere.

GiovAcquaPazza ha scritto: ↑Spero ti sia sufficiente, se hai ancora dubbi ti mando il mio IBAN

Ma quanto sei antipatico.....se lo sai spiega no?

E se proprio dobbiamo metterci un IBAN ci metto il mio

GiovAcquaPazza ha scritto: ↑In un acquario chiuso, se ci limitiamo a estrarre l’aria attraverso un ventilatore da pc, avremmo sicuramente un effetto di abbassamento dell’umidità specifica dell’aria all’interno del coperchio ma il processo sarà meno efficace poiché la differenza tra il grado igrometrico dell’aria presente all’interno del coperchio e il pelo dell’acqua sarà inferiore, stante la presenza al suo interno di una massa di vapore frutto dell’evaporazione medesima. Questa affermazione naturalmente non vale nel caso in cui, per disegno stesso del coperchio , fosse possibile innescare un moto dell’aria in controflusso rispetto a quello dell’acqua, al pari appunto di quanto avviene nelle torri di raffreddamento.

In sostanza stai dicendo che:
(semplificando la prima parte) l'acqua evapora piú in fretta in un ambiente secco (aria della stanza) di uno umido (aria sotto al coperchio)...ok.
Quello che affermi è che soffiare rispetto ad apirare, porta sotto al coperchio piú aria esterna, immagino perché dalle fessure/feritoria esca/entri meno aria rispetto a quella pompata dalla ventola (ma questo implica che ammetti che si crei un aumento o diminuizione della pressione a seconda della direzione del flusso...anche se consideri questo effetto inferiore a quello dato dalla presenza di aria piú o meno umida).
Fammi sapere se ti ho male interpretato

blucenere ha scritto: ↑immagino perché dalle fessure/feritoria esca/entri meno aria rispetto a quella pompata dalla ventola (ma questo implica che ammetti che si crei un aumento o diminuizione della pressione a seconda della direzione del flusso...anche se consideri questo effetto inferiore a quello dato dalla presenza di aria piú o meno umida).

In realtà affermo il contrario, come ti ho già detto in altri post, i ventilatori di cui parliamo hanno una portata davvero limitata (nell'ordine di 0,2-0,3 M3/h) e pertanto gli "spifferi" del coperchio compensano ampiamente l'eventuale aspirazione o spinta, con effetti di un Dp nullo. Ti ho anche già scritto che , anche nel caso estremo in cui sigillassimo il coperchio, per ottenere una depressione (o sovrappressione) che influenzi in maniera significativa la capacità di evaporazione , ad esempio ridurre il punto di ebollizione del 20 percento (grossomodo il raddoppio dei metri cubi di vapore per kg di aria) , dovremmo raggiungere un Dp di 0,5 Bar ...50.000 Pascal...una pressione statica difficilmente raggiungibile anche dai grandi ventilatori industriali..figuriamoci la ventola di un PC. In sintesi, ribadisco che:
1) se puoi aprire il coperchio, l'effetto di una ventola da PC in aspirazione è ininfluente;
2) una ventola da PC in spinta con flusso tangenziale (@gem1978 non ho mai scritto parallelo) al pelo dell'acqua ha un effetto rinfrescante superiore al semplice coperchio aperto o al ventilatore in aspirazione;
3) se proprio hai la sfiga (come è capitato a me) di avere un acquario (tipo l'askoll pure) dove non puoi aprire il coperchio perché le luci ci sono attaccate sotto, un ventilatore in aspirazione (tipo sul buco della mangiatoia) ti aiuta un po..ma non più di tanto..principalmente perché agevola l'uscita dell'aria calda durante l'accensione delle lampade, riducendo ma non annullando l'effetto riscaldante;

Off Topic

non ho mai preteso scuse, a volte 100 grammi di fiducia nel prossimo farebbero bene, tutto qui.

Aggiunto dopo 1 minuto 3 secondi:

cicerchia80 ha scritto: ↑E se proprio dobbiamo metterci un IBAN ci metto il mio

su quello il versamento tocca che lo faccio io, considerando tutte le rogne che mi hai risolto !!!

GiovAcquaPazza ha scritto: ↑In realtà affermo il contrario, come ti ho già detto in altri post, i ventilatori di cui parliamo hanno una portata davvero limitata (nell'ordine di 0,2-0,3 M3/h) e pertanto gli "spifferi" del coperchio compensano ampiamente l'eventuale aspirazione o spinta, con effetti di un Dp nullo. Ti ho anche già scritto che , anche nel caso estremo in cui sigillassimo il coperchio, per ottenere una depressione (o sovrappressione) che influenzi in maniera significativa la capacità di evaporazione , ad esempio ridurre il punto di ebollizione del 20 percento (grossomodo il raddoppio dei metri cubi di vapore per kg di aria) , dovremmo raggiungere un Dp di 0,5 Bar ...50.000 Pascal...una pressione statica difficilmente raggiungibile anche dai grandi ventilatori industriali..figuriamoci la ventola di un PC. In sintesi, ribadisco che:

Ma se non c'è una differenza di flusso tra entrata ed uscita in entrambi i casi, allora che io aspiri o soffi, mi porto dietro sempre la stessa quantità di aria dall'esterno....quindi stesso effetto...no differenza...ancora mi manca la ragione per cui soffiare sia meglio di aspirare

GiovAcquaPazza ha scritto: ↑flusso tangenziale (non ho mai scritto parallelo)

Ma una tangente ad un piano, non è parallela ad esso? O mi son dimenticato kili di geometria?

GiovAcquaPazza ha scritto: ↑a volte 100 grammi di fiducia nel prossimo farebbero bene

non è questione di fiducia, altrimenti vado a fidarmi del negoziante e compro i batteri per il filtro e il tesoretto con aereatore...
è questione di capire, e se affermi qualcosa che per me è contro intuitivo o contro le mie conoscenze, voglio capire le ragioni, e chiunque abbia ragione, ne guadagnamo tutti.


PS non hai messo l'IBAN ed allora ho fatto una donazione ad AF

GiovAcquaPazza ha scritto: ↑su quello il versamento tocca che lo faccio io, considerando tutte le rogne che mi hai risolto !!!

Ma và.....anzi grazie della donazione,non ringrazio mai per le donazioni
Dovrei cominciare a farlo

Il fatto è che uno si fida....ma uno scontro tecnico è sempre interessante da leggere

Lui è un fisico,tu ingegnere chimico mi sembra?
Taggo pure quell'altro sofistico di @nicolatc che è ingegnere elettronico e preparo i popcorn....

Almeno chi legge sà perchè è meglio un modo o nell'altro....e se diventa un discorso troppo tecnico poi ricordatevi pure di noi

Aggiunto dopo 36 secondi:
Idem per @blucenere....volemose bene

cicerchia80 ha scritto: ↑Idem per @blucenere....volemose bene

sorry

Dandano ha scritto: ↑

Off Topic

mettiamo un titolo più consono?
Idee?

Azione dinamica delle ventole sulla temperatura dell'acqua