​

Trick ha scritto: ↑

17/12/2025, 12:49

ho realizzato che il mio commento in se non era sbagliato, ma era il contesto che era fuori luogo e che lo rendeva scontato per chi partecipava alla discussione.

secondo me no...non era fuori luogo.
Esistono acque...che sono adattissime per alzare il calcio e non ne servono tante bottiglie, perché sono molto ricche i minerali.
E per me sono la scelta giusta.
Che poi uno voglia usare il nitrato di calcio, assieme a altro per fertilizzare e evitare il calo progressivo in vasca...niente da dire...sono d'accordisimo...lo faccio da parecchio tempo.
Ma usarlo per alzare il calcio di una quota decente...serve a poco.
1 mg/l di nitrati aggiungono circa 0,26 mg/l di calcio.

Rindez, @cicerchia80
Cercando di fare due calcoli:
Dalla scheda tecnica del Cifo Calcio (Chelato EDTA 35%, densità 1.2), si ricava che 1 ml in 100 litri apporta 0,42 mg/L di Calcio.
Nel mio caso (acquario da 100L), ne doserei 1,5 ml a settimana per garantire una disponibilità costante di calcio biodisponibile alle piante, portando un incremento mirato di circa 0,6 mg/L."
Cercando di mantenere un rapporto Ca:Mg di 3:1, per ottenere 15 mg/L di calcio in 100L: 15 / 0,42 =35,7ml
I miei calcoli sono giusti?
Così il mio rapporto Ca:Mg sarebbe di 15:5 mg/L

Aggiunto dopo 2 minuti 24 secondi:
Ps. La dose di 35,7ml sarebbe una tantum, mentre quella di 1,5ml sarebbe settimanale. Ovviamente sempre osservando e monitorando la situazione e solo se fosse necessario.
Grazie

Ragnar ha scritto: ↑

ieri, 10:14

Dalla scheda tecnica del Cifo Calcio (Chelato EDTA 35%, densità 1.2), si ricava che 1 ml in 100 litri apporta 0,42 mg/L di Calcio.

per chiarire...lo riporta come Calcio o come CaO?

Sarei tentato di farti provare quella una tantum , pure per sapere effettivamente quanto ne resta disponibile, ma non avendolo mai usato è solo un mio pensiero

cicerchia80 ha scritto: ↑

ieri, 11:22

per chiarire...lo riporta come Calcio o

difficile a dirsi non è ancora arrivato e su internet non ci sono tante informazioni

Ragnar ha scritto: ↑

ieri, 11:28

cicerchia80 ha scritto: ↑

ieri, 11:22

per chiarire...lo riporta come Calcio o

difficile a dirsi non è ancora arrivato e su internet non ci sono tante informazioni

mentre mi rispondevi mi sono cercato la scheda, lo riporta come calcio, la percentuale tra 30 e 40 e presumo che tu volutamente l'hai messa media, quindi torna

Dai prova che bisogna provare​ .
Il dubbio che ho in merito è dovuto la stabilità dei complessi EDTA-Ca e EDTA-Mg.
Le piante dovrebbero fare fatica a togliere il calcio dal complesso, e l'EDTA libero avrebbe a complessare il magnesio che si libera dal consumo di solfato.
Quindi quello che mi viene da pensare è che alla fine avresti in vasca magnesio e calcio meno disponibili rispetto alle forme classiche che siamo abituati (solfati/nitrati/bicarbonati).
L'EDTA è un ottimo complessante e sicuramente può essere la scelta giusta per i micro, ma per nutrienti come calcio e magnesio qualche dubbio mi viene.
Poi sono viaggi tutti miei personali...sia chiaro.
Un altro motivo che mi fa storcere il naso e che non vedo un motivo particolare ad usare chelati per calcio o magnesio, loro sono facilmente dosabili con controini che sono loro stessi nutrienti fondamentali per le piante...quindi bo​ .
Comunque seguo​

Rindez ha scritto: ↑

ieri, 13:20

Le piante dovrebbero fare fatica a togliere il calcio dal complesso, e l'EDTA libero avrebbe a complessare il magnesio che si libera dal consumo di solfato.
Quindi quello che mi viene da pensare è che alla fine avresti in vasca magnesio e calcio meno disponibili rispetto alle forme classiche che siamo abituati (solfati/nitrati/bicarbonati).

è pur vero che l'EDTA con i LED campa poco

​

cicerchia80 ha scritto: ↑

ieri, 14:08

pur vero che l'EDTA con i LED campa poco
Stand by

vero anche questo​ ...con l'uv proprio nulla​ ​​​​​​​

e qualche genio del male nelle plafo commerciali ha iniziato a metterci anche gli UV ​

Will74 ha scritto: ↑

ieri, 15:28

e qualche genio del male nelle plafo commerciali ha iniziato a metterci anche gli UV ​

riflessione mia altamente off-topic e personale
Spesso penso che non sia stato proprio un male...secoli fa, il protocollo Seachem ha fatto il botto per la "spettacolarità" (tra virgolette in tutti i sensi) delle vasche fertilizzate con lui, con l'avvento di sti LED, prendo ad esempio i Tropica, ho visto vasche di tutto rispetto, non so se ne conoscete la composizione... altrimenti la ritrovo e la posto, ma 5 anni fa non lo avrei consigliato nemmeno per le anubias