Ciao nel mio 140 lt (126 netti) ho attualmente KH 7 e GH 7

Vorrei abbassare il KH a 4 e il GH tenerlo sull'8, per avere questo "ideale" rapporto 2:1 tra GH e KH. Abbassando il KH riuscirei anche ad abbassare un po' il pH e portarlo sul 6.7/6.8 ideale per la fertilizzazione.

Dispongo di acqua RO in casa e ho il solfato di magnesio del PMDD (classico 300ml su 1lt).

Secondo un pratico calcolatore che ho trovato online leggo che per portare un certo valore da 7 a 4 (con un KH in ingresso da RO pari a 0) dovrei cambiare 54 lt. E fin qui ci siamo, ma così abbasserei il KH solamente, solo che io devo anche alzare il GH. Da quello che ho imparato il Magnesio influisce sul GH -> quindi io dovrei integrare la RO con il solfato di magnesio.

Solo che ho due dubbi
1) come fare i vari calcoli per integrare il MgS, quanto metterne
2) come procedere per gradi. Avendo io già pesci, immagino che portare di colpo KH da 7 a 4 possa non essere proprio ottimale, giusto? E' il caso di procedere per gradi nel corso di qualche settimana?

Grazie!

Oddio, sulla prima parte c'è un errore concettuale, ma non essendo il fulcro della domanda, ti rispondo sul resto

adetogni ha scritto: ↑

24/01/2022, 11:57

1) come fare i vari calcoli per integrare il MgS, quanto metterne

Il calcolatore della nostra App te lo dice, oppure semplicemente sai che 4.38 mg/l di Mg= 1dGH
Se cazzeggi con il calcolatore, ti ritrovi subito, oppure ogni 14 ml di soluzione del PMDD, più 1dGH in 100 litri, senza scendere a calcolare le masse molari

adetogni ha scritto: ↑

24/01/2022, 11:57

2) come procedere per gradi. Avendo io già pesci, immagino che portare di colpo KH da 7 a 4 possa non essere proprio ottimale, giusto? E' il caso di procedere per gradi nel corso di qualche settimana

È una via, quando ho fretta (non so se è il tuo caso)
Tolgo la quantità di acqua totale, per poi addizionare in vari giorni, quella che mi serve come risultato finale, devi stare solo attento che non restano all'asciutto i cannolicchi
È un pò come se stessi acclimatando i pesci in una nuova vasca
Non garantisco del benessere degli atyopsis a quel pH però, le caridina dovrebbero fregarsene

cicerchia80 ha scritto: ↑

24/01/2022, 23:46

Oddio, sulla prima parte c'è un errore concettuale,

l'errore concettuale sarebbe "abbassando il KH abbasserei il pH"? Forse mi sono espresso male: abbassando il KH è più facile, a parità di CO₂, far scendere il pH.

cicerchia80 ha scritto: ↑

24/01/2022, 23:46

Se cazzeggi con il calcolatore, ti ritrovi subito, oppure ogni 14 ml di soluzione del PMDD, più 1dGH in 100 litri, senza scendere a calcolare le masse molari

c'è il calcolatore fertilizzanti, non quello del cambio. Se io voglio alzare di un punto il GH devo inserire metà di nuova acqua a GH 9. Quindi 60lt. Per dare un punto di GH in 60lt servono (14/10*6=)8.4ml di solfato di magnesio. Siccome ne voglio 9 di punti dovrei mettere 8.4*9=75.6ml di solfato di magnesio?

Di nuovo se ho capito bene siccome il Mg fa salire il GH ma non il KH in teoria questa acqua ha KH 0 e quindi mi troverei circa 3.5 di KH (media tra 0 e l'attuale 7). Corretto?

cicerchia80 ha scritto: ↑

24/01/2022, 23:46

È una via, quando ho fretta (non so se è il tuo caso)

Una volta che ho capito la logica posso tranquillamente farlo con calma.

cicerchia80 ha scritto: ↑

24/01/2022, 23:46

Non garantisco del benessere degli atyopsis a quel pH però, le caridina dovrebbero fregarsene

Da quello che leggo effettivamente GH 8 è un po' il limite inferiore. Degli atyopsis mi sono morti a durezze MOLTO maggiori (usavo solo rubinetto). Si spera semplicemente faccia meno mute.

adetogni ha scritto: ↑

25/01/2022, 0:39

non quello del cambio

Come no?
Sulla app c'è sicuro (non la uso quindi può esser pure che l'hanno tolta )
Ma non credo, lo saprei

adetogni ha scritto: ↑

25/01/2022, 0:39

l'errore concettuale sarebbe "abbassando il KH abbasserei il pH"? Forse mi sono espresso male: abbassando il KH è più facile, a parità di CO₂, far scendere il pH.

No no, corretta la prima, abbassando il KH abbassi il pH
Comunque no, non intendevo questo

adetogni ha scritto: ↑

25/01/2022, 0:39

Di nuovo se ho capito bene siccome il Mg fa salire il GH ma non il KH in teoria questa acqua ha KH 0 e quindi mi troverei circa 3.5 di KH (media tra 0 e l'attuale 7). Corretto?

Corretto

adetogni ha scritto: ↑

25/01/2022, 0:39

Da quello che leggo effettivamente GH 8 è un po' il limite inferiore. Degli atyopsis mi sono morti a durezze MOLTO maggiori (usavo solo rubinetto). Si spera semplicemente faccia meno mute.

Ma in realtà, al contrario di quello che si pensa, alle <i>Caridina</i>-atiopidi di acqua dolce servono i carbonati, il calcio serve alle aragoste e ai scampi, il guscio dei gamberi di acqua dolce è di chitina, ed il calcio è uno dei tanti sali che lo costituiscono, quindi è il KH che potrebbe esser basso, poi dipende anche quanti ne hai
Se ne hai 3 in 60 litri, parliamo del nulla
Per le morti di questi gamberi, io punto sempre il dito all' età della vasca

Tornando all'errore concettuale, che inficia i calcoli da te fatti, comunque corretti

adetogni ha scritto: ↑

24/01/2022, 11:57

questo "ideale" rapporto 2:1 tra GH e KH.

Ammetto che trovo una boiata anche il rapporto Redfield (nonostante abbiamo il miglior articolo del web su di esso)
Ma questo non l'ho mai sentito in 26 anni, o meglio, è meno di un opinione, tu il rapporto ideale lo devi trovare tra Calcio e Magnesio, io manterrei un 3:1 piuttosto che un 2:1, ma è relativo
Se ti costruisci il KH di solo bicarbonato di calcio ... 4 punti di cui parli, ottimi per avere un pH 6.5 6.8(miglior range per l'assorbimento delle piante) hai 28.5 mg/l di calcio, di conseguenza punti ad avere quei 10-14 mg/l di Mg
Faccio un ipotesi, se tu ti ricostruissi il KH con il bicarbonato di potassio, oltre ad avere un botto di potassio, non avresti per nulla calcio!
Prendo ad esempio una delle linee che va per la maggiore (la ritengo buona perché non usa sodio) l'alxyon
Ha il 41% di calcio, e l' 11% di magnesio, mantiene quel 4:1, che solitamente si ritiene sia ideale, da sempre

cicerchia80 ha scritto: ↑

25/01/2022, 13:59

poi dipende anche quanti ne hai
Se ne hai 3 in 60 litri, parliamo del nulla

una decina di neocaridine davidi e due atyopsis in 126lt netti.

cicerchia80 ha scritto: ↑

25/01/2022, 13:59

Prendo ad esempio una delle linee che va per la maggiore (la ritengo buona perché non usa sodio) l'alxyon
Ha il 41% di calcio, e l' 11% di magnesio, mantiene quel 4:1, che solitamente si ritiene sia ideale, da sempre

Una delle ipotesi è infatti usare alyxon per ricostruire l'acqua d'osmosi.
Solo che per dire
Dennerle 1100gr 30€
Alyxon 300gr 24€

Uno è fatto col bicarbonato di potassio e porta il potassio a 39mg/l l'altro con bicarbonato di sodio che non fa male ma non serve a nulla.

Come tante cose di acquariofilia...ci stiamo ancora evolvendo in termini "scientifici" nel senso che ci sono ancora tante opinioni più o meno scientifiche non suffragate dai fatti...

adetogni ha scritto: ↑

25/01/2022, 14:25

l'altro con bicarbonato di sodio che non fa male ma non serve a nulla.

Non fa male ai pesci sicuramente, alle piante non direi proprio, usano la stessa composizione dei vecchi Sera mineral salt, il sodio è il 55%, se non sei una pianta a metabolismo C4, ti ammazza
La stessa Sera, cambiando composizione ha puntato il dito contro il sodio, ma per non spendere in costoso bicarbonato, ha tirato in ballo che a KH 0 crescono meglio le piante , e come no....
Semplice pubblicità, come fanno tutti, la Seachem nell'Equilibrium ti dice che non ha sodio perché fa male alle piante, poi te lo mette nell'Alkaline buffer dicendo che è studiato apposta per un acquario di piante, non posso utilizzare l'S1 per una mia scelta di vita, non mi serve per il mio modo di fare acquari (almeno da qualche anno a sta parte) ma Duradrakon tutta la vita, anche se di solito uso acqua di rete, te lo scrivono in calce che usano anche sodio, ma comunque per un GH 10 KH 9, al massimo ne hai inseriti 10 mg/l, per chi come me, fa plantacquari a GH 2-3, diventa del tutto trascurabile

adetogni ha scritto: ↑

25/01/2022, 14:25

ci stiamo ancora evolvendo in termini "scientifici"

. .. Perdona il sarcasmo, ma se si legge il Mio acquario, cultivar a parte, ma per piante prettamente acquatiche, è pieno il web di ricerche scientifiche, basta cercare che so, Elisabeth Gross, o andarsi a leggere anche il forum di Tom Barr (che prima di essere un acquariofilo è un biologo e un botanico oltre che carissimo amico) informazioni scientifiche si trovano eccome, ovvio poi che rilievi in natura, o una test room, differiscono parecchio da un acquario casalingo, vuoi per diversi elementi in gioco, vuoi per nostri interventi, ma una base di studio la hai

cicerchia80 ha scritto: ↑

25/01/2022, 14:48

Non fa male ai pesci sicuramente, alle piante non direi proprio, usano la stessa composizione dei vecchi Sera mineral salt, il sodio è il 55%, se non sei una pianta a metabolismo C4, ti ammazza

Eh qui vai molto sul tecnico

cicerchia80 ha scritto: ↑

25/01/2022, 14:48

La stessa Sera, cambiando composizione ha puntato il dito contro il sodio, ma per non spendere in costoso bicarbonato, ha tirato in ballo che a KH 0 crescono meglio le piante , e come no....
Semplice pubblicità, come fanno tutti, la Seachem nell'Equilibrium ti dice che non ha sodio perché fa male alle piante, poi te lo mette nell'Alkaline buffer dicendo che è studiato apposta per un acquario di piante

Business is business

cicerchia80 ha scritto: ↑

25/01/2022, 14:48

non posso utilizzare l'S1 per una mia scelta di vita

sono curioso, per il fondo fertile?

cicerchia80 ha scritto: ↑

25/01/2022, 14:48

Duradrakon tutta la vita

Quindi mi consigli questo in alternativa a S1?

cicerchia80 ha scritto: ↑

25/01/2022, 14:48

Perdona il sarcasmo[...]una base di studio la hai

No offence taken, solo che sul web per molte cose si legge tutto e il contrario di tutto.
Spesso sostanziato da link a ricerche e articoli ma per non biologi è difficile orientarsi a volte.
Alcune cose sono date ormai per assodate (es la CO₂ serve alle piante ad una certa concentrazione) altre pare ci sia grande diatriba (tanto per fare un esempio a caso, le vasche senza filtro, o la sifonatura del fondo...). A quello mi riferisco.

adetogni ha scritto: ↑

25/01/2022, 16:58

sono curioso, per il fondo fertile?

Ma perché ho conducibilità bassissime e uso allofani, non rischio di fregare un acquario con acque troppo cariche
Per chi vuole un plantacquario spintissimo, probabilmente sono i migliori in giro, previ massicci cambi
Io i pesci in un bagno di fertilizzanti cerco di non metterceli

adetogni ha scritto: ↑

25/01/2022, 16:58

Quindi mi consigli questo in alternativa a S1?

Sinceramente non ricordo nemmeno quanto costa

adetogni ha scritto: ↑

25/01/2022, 16:58

tanto per fare un esempio a caso, le vasche senza filtro, o la sifonatura del fondo...). A quello mi riferisco.

Non so che dire... Diciamo che fuori di AF una gestione senza filtro non la consiglierei, la sifonatura, anche quì dipende, più si fanno cambi, e più una vasca tende ad accumulare nitrato
Sicuramente entrambi i casi sono funzionanti

cicerchia80 ha scritto: ↑

26/01/2022, 13:34

Io i pesci in un bagno di fertilizzanti cerco di non metterceli

capisco, ha senso

cicerchia80 ha scritto: ↑

26/01/2022, 13:34

Sinceramente non ricordo nemmeno quanto costa

no intendo al di là del costo, tu compreresti questo invece che l'S1 o il dennerle

cicerchia80 ha scritto: ↑

26/01/2022, 13:34

più si fanno cambi, e più una vasca tende ad accumulare nitrato

Aspe'. In che senso più si fanno cambi e più si accumula nitrato? Ma i cambi non si fanno per togliere il nitrato appunto?

adetogni ha scritto: ↑

26/01/2022, 14:40

no intendo al di là del costo, tu compreresti questo invece che l'S1 o il dennerle

Per il mio tipo di gestione, preferisco il Duradrakon, anche se a dirla tutta ho i sali oer costruirmela come mi pare, un kilo di carbonato di calcio l'ho pagato 10 euro spedizioni incluse, qualcosa di meno il cloruro di calcio, il solfato di calcio e magnesio li trovo facilmente, probabilmente prima che li finisco, ho dismesso gli acquari

adetogni ha scritto: ↑

26/01/2022, 14:40

Ma i cambi non si fanno per togliere il nitrato appunto?

Si...
Però i batteri si sviluppano in base alle risorse che trovano
In una vasca con acqua "vecchia" le risorse disponibili sono comunque minori, una con cambi d'acqua più frequenti, ha più risorse per sviluppare un attività batterica maggiore
Inoltre in un fondo non sifonato, il rapporto C/N, si sposta a favore del carbonio, rendendo minore la disponibilità di azoto
... Fai un giro in fertilizzazione, vedrai che la gente butta dentro cifo azoto come se non ci fosse un domani