Per quella infatti ci sono già i pesci, che diffondono attraverso le branchie circa il 90% dei rifiuti azotati come ammoniaca, e il resto come urea!
Anche Tom Barr preferisce somministrare l'azoto solo in forma nitrica rispetto a quella ammoniacale, quindi non credo che possa piacergli l'idea dell'urea.
Vabbè ma c'è chi ha i fosfati a 5 o più e non ha problemi
Del resto lo introduciamo comunque volontariamente con il cifo, gli stick ecc..
Wow! Le piante cresceranno con una marcia in più, addio pure al Seachem Advance che è a base di ormoni!
Che valore aveva prima e adesso? Ma quanta "pipì" hai versato? :-\ Ci hai svuotato tutta la vescica?
Personalmente, mani in tasca.
Ma non per altro, è che propruo l'idea di metterci le mani... non mi piacerebbe per nulla
Non staremo esagerando?
Ehm, io eviterei di aspirare con la bocca dal tubo per innescare lo svuotamento!giuseppe85 ha scritto: ↑Aspirando acqua si crea turbolenza e turbolenza ache minima uguale rimozione della flora batterica
Parlando seriamente, concordo che con un cambio del 95% di acqua un po' di batteri se ne vanno (ovviamente devi proteggere il filtro in un secchio, e il filtro lo devi lasciare acceso), ma non dovrebbe essere troppo traumatico.
Quoto!Giueli ha scritto: ↑Questa è la causa primaria ,non il cambio ..giuseppe85 ha scritto: ↑acqua con nitrivec
Ma non è che questa sezione di chimica sta degenerando?
► Mostra testo
perché magari gli verrebbe in mente un'alternativa 
Ammonio sia che i Nitrati sono meno tossici per i pesci e possono essere assorbiti da parte delle piante ma necessitando di un maggior dispendio energetico (più luce) mentre l'Ammoniaca/Ammonio è più tossico (non per le piante) ma può essere assorbito anche senza fotosintesi cioè al buio. Inoltre i Nitrati somministrati come fertilizzante sono legati a dosi massicce di Potassio che possono far andare fuori scala i valori del nutriente.
