Raffaella, se non sono riuscito a mostrarti che sono un interlocutore degno di un minimo di stima finora non ho alcuna chance. Passo.

Inviato con la benevola approvazione del mio HAL9000

è che non ti sei spiegato bene....tutto li cmq se non ti ritenessi degno, non ti avrei nemmeno risposto.....

Sono permaloso, non mi chiedere più se un chilo di piombo pesa di più di un chilo di piume

Per il resto, purtroppo mi ci vuole tempo... Come avrai capito non ho mai riflettuto sull'argomento e non faccio copia e incolla... Forse nelle vacanze di natale riuscirò a spiegarmi meglio. O forse capirò il vostro punto di vista.

Volevo ringraziarti per il tempo che hai impiegato a scrivere i tuoi post.

Inviato con la benevola approvazione del mio HAL9000

raffaella150 ha scritto:guarda ci sta poco da litigare, io parto dalle certezze....
1) fisica chimica matematica dinamica termica ecc.... son leggi fisse, non interpretabili......
2) ne basterebbe solo una delle suddette ma diciamo che tre prove delle suddette fanno una certezza, nessuna altra opzione
3) aggiungo che come non credo che una vergine sia rimasta incinta per opera dello spirito santo (mi dicono di crederlo x FEDE, so it is, xke LORO dicono che è cosi senza portare una stracciatissima prova a loro supporto) non credo che una palla cadendo da 100metri mantiene la sua velocità anzi accelera pure, centrando nel frattempo ogni piccione possibile sulla sua traiettoria....
4) i soldi muovono il mondo e valgono piu di ogni essere umano sul pianeta.......

insomma, ......datemi anche la 5) voce, ovvero le transazioni monetarie dei C/C dei suddetti famosi debunkers e chiudiamo il ciclo.....

perchè complicarsi la vita con iperbole assurde quando la realtà è molto piu semplice?

Perché ...

... boh

sai forse i nomi di chi ha incassato sti soldi ?
Il problema è questo : io non sono ferrato ma anche a me pare un pò poco credibile la teoria ufficiale delle torri gemelle . Il fatto che le abbiano abbattute senza una terza guerra mondiale lo reputo il più sospetto dei dubbi che ci si può formulare .
Però nonostante questo siamo , sia in un caso che nell'altro , nella sfera dei dubbi eppure gli artefici che hanno tirato le fila di questo avvenimento tragico , l'hanno passata liscia e magari si godono i frutti positivi del loro sterminio . Noi cosa possiamo fare ? NIENTE .

raffaella150 ha scritto:mi vuoi dire che i 9.8 mt/sec di un suv da 200kg in orizzontale son differenti dagli stessi 9.8 mt/sec di un 200kg di suv che cade in verticale?

Sì... su questo ha ragione lui. Visto che non lo dice, lo dico io.
Trascurando i 200 kg, che forse sono solo le ruote, il SUV che cade in verticale è soggetto a gravità, quindi una forza costante.
Quell'altro dovrebbe avere il motore acceso, l'acceleratore a palla... e dovrebbe essere un SUV da formula uno, per fare 9.8 m/s².

La vera differenza, casomai, è tra due SUV uguali, che procedono parallelamente sulla stessa strada, verso lo stesso muro, con la stessa accelerazione.
Il primo trova la strada libera, mentre il secondo deve disintegrare una fila di Smart, parcheggiate in doppia fila.

Quello sì, che sarebbe un giusto esempio, perché nessuno mi convincerà mai che raggiungono il muro quasi contemporaneamente.
Soprattutto se, dopo le prime Smart, il SUV comincia a trovare delle Passat e poi degli autobus.

We non confondete m/s2 con m/s

Comunque basta eliminare i SUV dal pianeta e già abbiamo fatto cosa buona e giusta

cmq...x le cause....facciamo un poco di fantasia......qualche volo pindarico e un po di brain storming.....

i wtc è della fine degli anni 60, uno dei componenti principe di quegli anni è l'amianto e in italia va là che ne sappiamo qualcosa.
ero ragazza io che mio padre amministratore, causa la legge sull'amianto ha dovuto fare un casino di lavori nei condomini, lavori costosissimi, per rimuovere l'amianto, ora immaginiamo quanto ce ne poteva essere là dentro e quanto poteva costare rimuoverlo (p.s. sorvoliamo su tutti quelli che son morti di tumore x i percolati di amianti respirato a ground zero in quel periodo) .....poi sappiamo tutti cosa succede nei decenni successivi, amianto illegale, rimozioni specializzate, con costi elevati, insomma smontarli costerebbe piu dell'acquisto vista la montagna di regolamenti da rispettare e tenerli cosi sono antieconomici.....ma andiamo oltre.....

un gruppo di edifici vecchio di 30anni.
sappiamo benissimo che la tecnica è già vecchia dopo soli 6 mesi, figuriamoci 30anni, già allora si parlava di eco compatibilità, scaldare/raffreddare quei mostri con 110piani da 4000mq cadauno deve essere costato un botto.....

io son vecchia e a differenza delle ventenni necessito di piu manutenzione, i palazzi non fanno eccezione, calcolate le manutenzioni che esponenzialmente salgono con l'età unite allo smaltimento dell'âmianto ogni volta che una manutenzione va fatta.....mio padre è amministratore e i primi lavori di manutenzione seria fatti nel nostro stabile, lavori importanti tipo facciata e cornicioni e poi a ruota terrazzi sono arrivati dopo 30anni......piu o meno

aggiungiamo che dopo l'attacco terroristico del 93 potevano esserci difficoltà economiche, in un mostro simile non riuscire ad affittare uno o due piani poteva essere un disastro viste le difficoltà di cui sopra.....è un po come affittare casa in uno stabile vecchio, già ti chiedono un prezzo esorbitante xke stai in centro, in piu hai dei costi di gestione spaventosi x l'età del palazzo stesso.....nessuno ti darebbe torto se scegliessi qualcosa di piu abbordabile nelle vicinanze.....

mettiamo che durante la vendita delle torri gemelle a Silverstein, avvenuta nel luglio di quell'anno, egli abbia stipulato un nuovo contratto assicurativo, con piu clausole e piu coperture, come normalmente si fa tutti, no? gli si potrebbe dare torto? non credo....perö io non ho mai visto un imprenditore di altissimo livello fare investimenti personali "per la gloria di possedere il simbolo di New York" , un imprenditore vuole guadagnare, della gloria gliene frega nacippa, normalmente se fanno acquisti in perdita è xke è una perdita x ottenere il prezzo migliore, e xke hanno già un'idea su come far .....lievitare i profitti e abbassare i costi.......in un futuro prossimo.....

aggiungiamo che il caro George W. Bush necessitava di una scusa x avere la sua guerra, era stato eletto da poco no? non era a fine mandato, quindi .......
non ci sta un presidente americano che nel suo palmares non vanti almeno una guerra, la guerra porta business, e poco importa che si vinca o perda, ma una guerra da qualche parte ci deve essere, x fare business la guerra deve continuare, da qualche altra parte......e la famiglia Bush non era solo la famiglia di due presidenti ma una grossa multinazionale texana che intesseva rapporti col medio oriente da decenni......

p.s. non sono cosi stupidi da lanciare una guerra mondiale, ci si rimetterebbe tutti stavolta, basta tenere agitate e sempre sotto pressione alcune parti del mondo ricche di materie prime a cui vendere le armi e a cui succhiare come vampiri le risorse naturali (vd Iraq)

infine.......per avere la sicurezza che sia implicato lo stato americano, me ne infischio di cosa ho scritto sopra e penso che

la sicurezza dell'esistenza del complotto me la danno loro con la loro totale negazione dei fatti, se non avevano nulla da nascondere, mettevano a disposizione del mondo tutte le info necessarie......come sempre avviene in disastri in cui il business c'entra poco

Si , ti vedo accanita contro gli USA .
Ma io vedo che tutto mondo è paese ... io ce l'ho con l'Europa cosi come tu ce l'hai con gli USA . Il cittadino medio Italiano viveva bene fino a prima che un certo Prodi ci guidasse in questo inferno Europeo ... i media sono un potente strumento di manipolazione : cosi come hanno pilotato, deviato e creato confusione con il WTC , alla stessa maniera hanno inculcato nel cittadino medio Europeo che senza Europa non si può vivere

Io faccio solo un appunto, non discuto chi sia stato o perchè ma semplicemente come.

Mi sembra strano che un aereo faccia crollare tutto così, se poi questo voler spiegare tutto con uno schianto di aereo è un espediente per non dire che i terroristi erano ben infiltrati nelle oranizzazioni e avevano imbottito di esplosivi tutti i piani infiltrandosi e l'aereo era solo un segnale in più che volevano dare non credo che noi comuni mortali possiamo saperlo, ne ora ne in futuro.

Perciò parlare di americani guerrafondai o patrioti prima di aver capito che è successo lo trovo sbagliato. Sbaglio?

Yellowstone1977 ha scritto:Si , ti vedo accanita contro gli USA .
Ma io vedo che tutto mondo è paese ... io ce l'ho con l'Europa cosi come tu ce l'hai con gli USA . Il cittadino medio Italiano viveva bene fino a prima che un certo Prodi ci guidasse in questo inferno Europeo ... i media sono un potente strumento di manipolazione : cosi come hanno pilotato, deviato e creato confusione con il WTC , alla stessa maniera hanno inculcato nel cittadino medio Europeo che senza Europa non si può vivere

Chi ti dice che non abbia gli stessi sentimenti x l'Europa? O per la Russia di Putin?
Però resta che siamo nella nato e nin cin mosca, e se Obama dice "genuflettiti" noi pecoroni rispondiamo "110 gradi van bene o vuoi di più? "........

E innegabile che sono i padroni del mondo e fanno i caspiti loro ovunque vada loro bene.....