tornando all'argomento "moneta" io dalla grecia mi aspettavo proprio questo, ritorno alla dracma, e stampaggio di cartamoneta a raffica dalla nuova zecca di stato, come ogni stato indipendente e sano....
svalutazione pilotata spaventosa (come la cina) che attira investitori da ogni parte del mondo x fare affari a basso prezzo, e cosi rilanciare l'economia......

ma cosi non è stato.....xke?

raffaella150 ha scritto:le torri gemelle sono state ampliamente spiegate sui video.........il fatto che il NIST non abbia mai replicato all'associazione architect & ingeneer sul perchè siano cadute è xke non avrebbero MAI potuto farlo senza infrangere la legge di newton..... e sarebbe stata cosi sporca da far capire il tutto al piu caprone degli americani.....

loro hanno preferito scrivere "oramai a quel punto era inevitabile che cadessero" .......insomma come dire gli hanno sparato , oramai era inevitabile che morisse......ma si son ben guardati dal dire che era stato sparato ad un alluce......e non in testa

Mi piace già fi più come atteggiamento di "Che schifo gli americani"

Il fatto che non parlino non credo vada inteso come un non considerare, il silenzio é esso stesso risposta. Il problema é che é più facile etichettare come pazzo uno che inizia a gridare al complotto o che si lancia a testa bassa rispetto a rispondere a chi civilmente insinua un dubbio

ma difatti.......hai mai studiato dialettica? ovvero l'arte di vincere con le parole?

a parte che chi tace acconsente, quindi un loro silenzio x me equivale ad un SI; IL COMPLOTTO CI STA ECCOME e poi se ci sono delle persone in vista in ogni nazione che si sbattono cosi tanto a difendere la tesi ufficiale che fa acqua ovunque usando BADA BENE "tutti le stesse parole x farlo!" i dubbi capirai che salgono tanto.
soprattutto xke ad ogni cambio di copione, tutti quanti nelle varie lingue, spieganoi secondo il "cambio di copione" come se ci fosse qualcuno dietro che dice loro cosa dire (mi ricorda Les Mills)
da Paolo Attivissimo al francese Quirant usano gli stessi termini (eh si parlo anche francese molto bene) a farla breve chi è a mala parata xke sa che non puo dimostrare quello che tu argomenti cosa fa? deride l'interlocutore.......

il caso che noi conosciamo è PEDERSEN CONTRO WALDSTADT, quando Pedersen sa di non poter smontare la teoria della Waldstad la ridicolizza e la fa passare come "una acquariofila dilettante" facendo cosi intendere che se lei è una dilettante tutte le sue ricerche son giochetti x bambini......

quirant dice "ingeneri elettrici, ingegneri idraulici, ingegneri nucleari, mio dio, la torre di babele dell'ingegneria, beh di 1300 e rotti ne avrö contati solo 30 delle costruzioni".....
come dire che il parere di 30 professionisti in ogni caso non vale una cippa......

oppure come attivissimo che , solo xke uno di loro ha costruito una palestra (cosa che puo capitare in 20anni di carriera) tutti gli altri dell'associazione diventano magicamente "costruttori di palestre" ........ questa è la tecnica della denigrazione..... cosa ci si puo aspettare di professionale da dei COSTRUTTORI DI PALESTRE?

Per questo ti sto invitando a non parlare come una che vuole dar fuoco all America proprio perché poi é facile dire "quella é tutta matta la ascolti sul serio?!" Siccome io non credo alla storia dell'aereo ho interesse che non caschi nel tranello

una cosa mi piacerebbe chiedere a Mazzucco:

visto che ipotizzano una sostituzione degli aerei con dei droni telecomandati x via di:
VMO velocità massima operativa, impossibile quelle velocità a quell'altitudine x quegli aerei
collegamento cellulare in quota, NON potevano telefonare da quell'altitudine e x i minuti dichiarati causa collegamenti intra-antenna della vecchia rete gsm
manovrabilità degli aerei, avete mai avuto un programma di simulazione di volo? io si, xke mio padre ne è appassionato, già tenere in volo un bestione simile è difficilissimo, poi centrare uno stadio olimpico per un semi profano è impossibile, non son mai riuscita a tenere in volo un 747 x piu di 1 minuto......poi irrimediabilmente crashavo.....il concorde poi era impossibile da portare in volo......

mi piacerebbe fare una proporzione di quanto sono grandi quesgli aerei che effettivamente sbattono sulle torri....xke ieri ero a Oerlikon, 10km vicno all'aeroporto, ho sentito un rombo, e col cabrio aperto ho visto un aereo in decollo, cazzarola quanto era grande!!!!!!!! a me quelli delle torri gemelle paiono un poco piccolini......per essere dei 767 , 757....a 200mt di altezza.....

Raffa, ho appena cancellato un post perché offensivo verso un intero popolo.
Immagina se gli Americani valutassero l'intelligenza degli Italiani, guardando "Uomini e Donne" di Maria de Filippi.

Comunque, dopo vari excursus su Putin, la Guerra di Secessione, la Grecia, il signoraggio, il traffico d'armi... avverto tutti quanti che ho già il dito sul mouse per chiudere il topic.

Rimanete sull'11 Settembre. Chi vuole parlare del delitto Kennedy, dei Templari o della Piramide di Cheope, apra nuovi topic.

sorvoliamo il rapporto italiani/de filippi , cmq in caso lo facessero.......chi potrebbe biasimarli?

eppoi, come puoi attenderti che un argomento cosi vasto sia tecnicamente che politicamente possa restare solo su un tassello del puzzle? qua non siamo tecnici, possiamo parlare di squibbs o di quello che vuoi ma ne parleremo sempre da profani, nessuno di noi è un progettista, o se lo è lo è da solo in sto forum........ma le opinioni si formano guardando alla globalità dell'avvenimento, studiando la storia prima e analizzando il dopo.......se ti guardi solo la scarpa e non la strada percorsa prima e il segno che essa ha lasciato sul muro dopo, come puoi comporre il quadro?

l'11 settembre si da la zappa sui piedi da solo, già il fatto che ad ogni obiezione cambia la spiegazione ufficiale, x me significa arrampicarsi sugli specchi.......

il post x me puo terminare qua.........le prove contro son quintali contro pochi kg......e se questo non basta x frantumare il teatro vuol dire che politicamente su quella bilancia, dalla parte ufficiale ci sta qualche sacco di piombo che non vuole farsi vedere..........

raffaella150 ha scritto:ma le opinioni si formano guardando alla globalità dell'avvenimento, studiando la storia prima e analizzando il dopo......

E' questo che fa la differenza, tra opinione personale e fatto concreto.

Un magistrato non dovrebbe puntare al presunto colpevole, mettendosi a cercare le prove contro di lui, per incastrarlo.
Dovrebbe esaminare i fatti, i rilievi, le testimonianze, capire com'è avvenuto il delitto, per poi risalire fino all'assassino...
Che potrebbe non essere quello che pensava lui.

Tu approfitti delle Twin Towers per scatenare il tuo sentimento anti-americano, anti-banchieri, anti-lobby, anti-sistema, ecc. ecc., partendo dal presupposto che le torri se le siano abbattute da soli, in un complotto giudaico-massonico.
E' davvero così?... Può darsi, ma non è dimostrabile.

Questo è il modo migliore per fare il gioco degli ufficialisti, che non aspettano altro per prenderti per il culo, gridando "complottista!" e rovesciando la frittata, mostrando te come credulona e spacciabufale, approfittando dei tuoi metodi per dare del ciarlatano anche a chi fa richieste concrete.

Sai benissimo che è quello, il terreno del debunker.
Lui non dà risposte nel merito, perché non può!... La sua unica arma è lo sputtanamento dell'interlocutore... e tu gli offri bersaglio e cartucce.

Sul "qua non siamo tecnici", non cadere nel solito tranello della competenza ingegneristica.
Non parliamo del Bosone di Higgs o del raggio di Schwarzschild, ma di un corpo che cade senza incontrare resistenza.
Quel crollo è impossibile anche per un ragazzino, al secondo anno di scuola superiore.
Non serve nessuna laurea, nessuna competenza specialistica e nessuna esperienza di edilizia.

senti sai benissimo che la penso come te e che son d'accordissimo sullo smontaggio pezzo x pezzo, ho visto anche il modo di raggirare il pubblico con mezzi commenti, omissioni di particolari e sfruttando l'ignoranza di chi ascolta (il passaggio che dice quanto potesse essere facile la manovra del pentagono puo essere smentita solo da uno che pilota sul serio, agli altri come me d'altronde puoi vendere quella dell'uva tranquillamente)
ma qua si discuteva anche di cause e xke......tolta la parte tecnica che è chiara, e il bello della scienza è che 1+1 fa sempre 2 e stop, pur appoggiandosi su fonti esterne anche la maggior parte di noi puo capire, ma il resto va purtroppo analizzato ampio....non puoi pretendere di spiegare il perchè l'hanno fatto solo basandosi su quello spazio temporale....

quando si diche che "ai posteri l'ardua sentenza" è perchè le cause di allora le possiamo vedere solo oggi, e possiamo solo oggi allacciare quei famosi elastici.....

se si vuole parlare solo del fatto tecnico, chiudiamo il topic in molto poco tempo, le prove portate dall'associazione architect & ingeneer sono schiaccianti. se poi mi sapessero dire la misura delle aperture alari degli aerei ripresi in video prima di schiantarsi, allora abbiamo chiuso il cerchio, xke se ci sta uno scarto che va ben oltre i 10metri, allora capisci che la faccenda è chiusa.........peccato x quei sacchi di piombo che stan sempre là, sulla bilancia dalla parte ufficiale, ed è di quello che si stava disquisendo.