Jovy1985 ha scritto:Il terrorista aveva il documento sull aereo con se. Diciamo...in tasca? Borsellino? Facciamo...che l ha lasciato su un sedile...ok
-l aereo impatta. Il documento schizza quindi via. Cioe...da dentro l aereo che impatta, schizza nella strada. Già questo...mi pare assurdo.

Hai mai visto le foto del luogo dell'impatto del volo della Germanwings?



Ti pare ancora assurdo che un documento non possa schizzar via? Solo perche' e' del dirottatore? Eppure numerosi altri passaporti di quel volo sono stati ritrovati...

Jovy1985 ha scritto:in strada, un agente trova un documento. In quel momento è il caos totale...tutti hanno la faccia al cielo. Eppure quello vede il documento...e lo raccoglie

No, quel passaporto non fu trovato da un poliziotto. Fu trovato da un passante e consegnato ad un poliziotto, prima del crollo.
E' tanto strano? Tutti hanno la faccia al cielo, e dal cielo cade di tutto. Io la prima cosa che farei e' guardare cosa sta piovendo, giusto per capire cosa diavolo sta succedendo, e se mi capita un passaporto, lo consegno al primo poliziotto che trovo. Ripeto, e' tanto strano??? O lo e' solo perche' lo dichiara l'FBI?

Ma la domanda che ti faccio e': perche' diavolo far ritrovare apposta il passaporto di uno dei terroristi quando ci sono gia' le immagini dei terroristi che salgono in aereo, quando la American Airlines afferma che Satam Al-Suqami uso' il proprio passaporto per fare il check-in? Se non fosse stato ritrovato, sarebbe cambiato qualcosa?? Ebbene, niente!! Il ritrovamento di quel passaporto e' del tutto ininfluente. E allora, perche' questi famigerati autori di questo complotto si sarebbe presa la briga di farlo?? Mistero... Ma ovviamente la tesi del complotto non ne viene minimamente scalfita...!

Paky, non so se riesci a vederlo da solo, ma sei l'esempio vivente di come si comportano gli "ufficialisti".
E' davvero strabiliante come in due soli messaggi, nero su bianco, tu abbia manifestato in modo così esplicito quello che cerco di dimostrare.

Perché vedi... quello che mi ha portato verso i "complottisti" non è stato il desiderio di verità e giustizia.
Quello c'era, all'inizio, ma è durato poco.
E' stato subito sepolto da questo vostro atteggiamento, che ora non ho più bisogno di descrivere, grazie a te: totale mancanza di argomenti, solo insulti e superbia.

Dall'altra parte, ho sempre trovato gente che fa ricerche, analizza documenti, consulta esperti, studia fenomeni...
Voi, invece, siete tutti così: due link, qualche copia-incolla, "lo ha detto quello lì", una serie di frasi fatte, evasive e fuorvianti...
...e soprattutto nessuna risposta, che dopo un po' affermi di aver già dato, nella speranza che la gente abbia dimenticato la domanda.

Hai scomodato mezza Internet, ma non sei ancora riuscito a darmi una spiegazione a quello che tutti hanno visto; una sola ed unica domanda, delle tante che potrei fare.
Qualora te ne fossi dimenticato, te la ripeto:

• - Una massa di circa 6-7000 tonnellate (ultimi 15 piani), cade con accelerazione di gravità secondo filmati cronometrati, come se fosse in aria libera.
  Tuttavia, sotto ci sono 81'000 tonnellate di cemento ed acciaio (gli altri 95 piani), che oppongono resistenza a quella caduta.
  Qualcuno me lo spiega?

Adesso continua pure a citare il NIST, Wikipedia e Popular mechanics, insisti con i tuoi insulti nel tentativo di litigare, buttala sul buco del Pentagono, che io stesso ho sputtanato come "Prova inconsistente"...

...Ma ci sono parecchi milioni di persone, in tutto il mondo, che aspettano quella risposta da 14 anni, compresi 2'369 ingegneri ed architetti, che hanno costituito un'apposita associazione per la verità su quei fatti.

P.S.
Non c'è bisogno che riporti quello che scrive Attivissimo.
Lo leggo da parecchi anni ed ogni volta mi viene da ridere; ti consiglio di parlare con il tuo cervello, invece che con il suo.

Paky...mi sembri mia madre che nonostante si lamenti del governo, da decenni vota sempre gli stessi che quando poi eletti al governo la rifottono ancora.
Mai un cambio mai un dubbio mai una domanda, quando risponde lo fa x terze perso e riportando cosa dice il tale e il tal altro, insomma, un perfetto schiavo, contento di esserlo, ma col mugugno libero.....uno schiavo così ben inserito nel sistema che lotta pur di non uscirne

Ma davvero credi che uno diventa super mega politico con l'onestà? Che abbia a cuore la gente? Dai non ci voglio credere.......anche xke in mezzo ai polli sacrificabili, ci stai pure tu cn tutta la famiglia.

raffaella150 ha scritto:insomma, un perfetto schiavo, contento di esserlo, ma col mugugno libero.....uno schiavo così ben inserito nel sistema che lotta pur di non uscirne

Ma davvero credi che uno diventa super mega politico con l'onestà? Che abbia a cuore la gente?

Cara Raffaella,
vedo che hai un'idea ben precisa di me... liberissima di averla! Pero' essendoci altri utenti nel forum, vorrei chiarire qualche punto.

Non ho mai creduto nell'onesta' di alcun mega-politico, e non mi pare di averne difeso nessuno qui. Ho visto delle "tesi complottistiche" qui esposte, e siccome le ritengo (a dir poco) errate, ho reagito.

Se il mega-politico di cui parli e' Bush figlio, ti assicuro che non lo stimo affatto, ne' ho mai pensato che avesse a cuore qualcuno oltre i suoi compari.
Che la sua amministrazione abbia usato l'11 settembre per portare avanti la loro agenda di invasione dell'Iraq per interessi strategici, economici e privati, e' un dato di fatto. L'Iraq era nel mirino dell'amministrazione Bush gia' da tempo, e se non ci fosse stato l'11 settembre l'invasione ci sarebbe comunque stata. Se un attentato come quello dell'11 settembre fosse stato necessario per la loro agenda, non avrebbero messo in mezzo Bin Laden, ma qualcuno legato a Saddam. E poi, ma perche' organizzare un tale complotto quando basta mandare Powel all'ONU a sventolare una fialetta e a dire la favoletta delle armi di distruzione di massa di Saddam per giustificare un'invasione?
Il fatto che l'11/9 sia stato una benedizione per Bush, pero', non significa che abbia messo in piedi un tale attentato (non ho capito se secondo le "vostre teorie" l'attentato c'e' stato o no...). Certo, la CIA ha finanziato per anni i talebani e i vari combattenti (tra cui lo stesso Bin Laden) in Afganistan in chiave anti-sovietica, si sa. Ma che lo facessero in modo che Bin Laden facesse un attentato per poi invadere l'Iraq, e' ridicolo. Vorrei ricordare anche che quello del 11/9 e' stato il secondo attentato di Bin Laden al WTC, ci aveva gia' provato una volta. Inoltre ne aveva gia' commessi di attentati contro gli stati uniti, per esempio le ambasciate di Kenya e Tanzania.

ai miei occhi ti sei catalogato da solo in un tuo commento in un post lontano lontano.......
niente risposte come allora, direi che è sufficiente.

p.s. sebbene quello che hai scritto sia corretto, alla fin fine tu vedi solo gli ingredienti ma non la ricetta completa e men che meno riesci a confezionare la torta......anzi come direbbe un famoso scienziato

"non riesci a pensare quadrimensionalmente"

Rox ha scritto:Qualcuno me lo spiega?

visto gli insulti e mia la superbia, dacci tu la spiegazione. Data la mia totale mancanza di argomenti, fatti avanti, spiegaci per filo e per segno cosa successe quel giorno, chi lo ha organizzato e perche'. Sono tutto orecchi.

Ragazzi, vi ricordo che siamo tra amici dai. Sicuramente é stato un evento storico che ha segnato molto il mondo in cui viviamo, "ricordo" per quel che mi é concesso i titoli preoccupati di una terza grande guerra. Sicuramente quel che é successo é star terribile, sicuramente ci sono state conseguenze terribili e controconseguenze e così via.. Ma cavolo poteva andare molto peggio.
Sicuramente l'aver lasciato questi dubbi sconcertanti in molti non é un bene. Credo che tutti qui sul forum vorrebbero che quando un giorno si saprà davvero tutto la versione ufficiale sia quella giusta.

Paky ha scritto:

Jovy1985 ha scritto:Il terrorista aveva il documento sull aereo con se. Diciamo...in tasca? Borsellino? Facciamo...che l ha lasciato su un sedile...ok
-l aereo impatta. Il documento schizza quindi via. Cioe...da dentro l aereo che impatta, schizza nella strada. Già questo...mi pare assurdo.

Hai mai visto le foto del luogo dell'impatto del volo della Germanwings?



Ti pare ancora assurdo che un documento non possa schizzar via? Solo perche' e' del dirottatore? Eppure numerosi altri passaporti di quel volo sono stati ritrovati...

Jovy1985 ha scritto:in strada, un agente trova un documento. In quel momento è il caos totale...tutti hanno la faccia al cielo. Eppure quello vede il documento...e lo raccoglie

No, quel passaporto non fu trovato da un poliziotto. Fu trovato da un passante e consegnato ad un poliziotto, prima del crollo.
E' tanto strano? Tutti hanno la faccia al cielo, e dal cielo cade di tutto. Io la prima cosa che farei e' guardare cosa sta piovendo, giusto per capire cosa diavolo sta succedendo, e se mi capita un passaporto, lo consegno al primo poliziotto che trovo. Ripeto, e' tanto strano??? O lo e' solo perche' lo dichiara l'FBI?

Ma la domanda che ti faccio e': perche' diavolo far ritrovare apposta il passaporto di uno dei terroristi quando ci sono gia' le immagini dei terroristi che salgono in aereo, quando la American Airlines afferma che Satam Al-Suqami uso' il proprio passaporto per fare il check-in? Se non fosse stato ritrovato, sarebbe cambiato qualcosa?? Ebbene, niente!! Il ritrovamento di quel passaporto e' del tutto ininfluente. E allora, perche' questi famigerati autori di questo complotto si sarebbe presa la briga di farlo?? Mistero... Ma ovviamente la tesi del complotto non ne viene minimamente scalfita...!

...cosa c azzecca un aereo che precipita su una montagna...con uno che PENETRA un grattacielo? Mi vuoi forse dire che,fisicamente, io mi debba attendere la stessa reazione? Parliamo concretamente...

Caso A - Aereo su montagna

Troviamo sempre i resti a terra...un sedile...una valigia..o i motori (Toh!bell assist mi hai fatto...servirà per altre questioni..).
È come se lanciassi del cristallo sul marmo...mille pezzi,grossi e piccini,sparsi per diversi metri.

Caso B - Aereo contro grattacielo.

Vediamo come era fatto il wtc: Una struttura centrale di acciaio, con decine di piloni.
All esterno,una struttura a nido d ape. Questi 2 elementi, reggevano i piani.
La versione ufficiale che citi, afferma che alcuni piloni centrali sono stati lesionati. Il wtc non è quindi caduto subito..il calore sviluppato dall incendio ha danneggiato l acciaio..e il tutto è collassato (altre domande.....na verranno pure loro...)
Ecco cosa accadde quindi al momento dell impatto di uno dei due aerei:
L aereo penetra il grattacielo. Suppongo,vista la natura della fusoliera, che gran parte della testa dell aereo si DISINTEGRI... O no,Paky? (domanda x te)
Il resto penetra l edificio. Vediamo una gran palla di fuoco. Gran parte di cio che è entrato li dentro...non esiste piu. Dall altra parte, si vedono dei grossi detriti (pezzi della "griglia" esterna del palazzo) e del fumo...suppongo che tra quel fumo ci sia il passaporto, tra altri piccoli detriti.

Ma....che probabilità ci sono che un corpo cavo con all interno un pezzetto di plastica penetri dentro un altro...trovi all interno una massa resistente (i pilastri centrali), si disintegri...ci sia una palla di fuoco...gran parte dei detriti resti all interno del grattacielo stesso....eppure...la plastica viene ritrovata a terra?
Tu Paky, lo credi possibile?tu dico...niente link...tu ci credi?per te è plausibile?


Secondo me è piu facile far 6 al superenalotto...comunque...
La tessera arriva a terra.

Analizziamo la situazione:
Sono sotto il wtc,sento un boato...alzo gli occhi...fumo nero dalla torre, un grosso foro di impatto...cadono detriti...e io,uomo comune, mi metto a raccoglierli? Piuttosto...non penso "o mio dio...un attacco!siamo in guerra!un missile!"...no...mi metto a raccogliere tessere bruciacchiate a terra...perche io davanti alla tv dicevo solo "oh mio dio!chissa cosa l avrà colpito!"...alle cartacce che volavano,o a quelle a terra...chi faceva caso?

Dici che sono stati trovati tanti altri documenti dei passeggeri....fonte?

Rispondo ora alla tua domanda: se mi dici che ho rubato la marmellata...io potrei dire di no.
Se hai un video che mostra che sono entrato casa..potrei dire che non sono andato in quella stanza.
Se dentro l armadietto della marmellata ci lascio la carta di identità...beh allora eri lì di sicuro!dai! Mi pare pure banale....fin troppo banale.
Se devo accusare qualcuno...piu prove ho meglio è..credo sia la scoperta dell acqua calda.

Ho menzionato le armi nascoste in iraq non perché pensò centri qualcosa con le torri gemelle ma semplicemente per dire che le versioni ufficiali sono tutt'altro che attendibili,tralasciando l'assurdità del documento che casca giù...