Pisu ha scritto: ↑@
Rox
Che mi dici di questo?
da poco sono state rese pubbliche delle nitidissime immagini, riprese dalla sonda della NASA...
Dalla sonda... di chi?...
Nel '92, Steven Spielberg ci mostrò dei dinosauri da crampi allo stomaco, tanto erano realistici. Con le tecnologie di 27 ANNI FA.
Qui parliamo dell'ente più tecnologicamente avanzato del Mondo: la NASA; dici che saranno capaci di aggiungere le tracce di un rover, su una foto?
Tritium ha scritto: ↑Puoi spiegarmi che metodo di giudizio è paragonare due medesime fonti di luce (Sole), mediate da due differenti mezzi (atmosfera e vuoto), su due superfici differenti
E tu puoi spiegarmi cosa c'entrerebbero i silicati, l'atmosfera, i composti organici, con un calo di luminosità in 10-15 metri?
Casomai, è proprio sulla Terra che la luce potrebbe variare, a causa di nuvole, foschie, rifrazioni all'alba e al tramonto, o altri fenomeni atmosferici.
cqrflf ha scritto: ↑Off Topic
c'è forse qualcuno che ha preso visione del documentario AMERICAN MOON del giornalista Mazzucco?
Io ce l'ho, ma lo giudico incompleto e talvolta superficiale, malgrado abbia seguito gli sviluppi del regista da molto prima che uscisse il DVD.
Il film parla troppo di contesti politici e di aspetti psicologici, mentre non approfondisce a sufficienza le prove scientifiche; molte non vengono nemmeno citate.
Ad esempio, la parte sulle ombre divergenti è spiegata male; offre troppi appigli agli attacchi dei debunkers, per farti passare da idiota.
Per fare una prova, una volta ne parlai con Paky (usandolo come cavia) citando gli stessi argomenti di Mazzucco: come volevasi dimostrare, mi massacrò in un attimo.
Il giorno dopo, andai sul suo sito e gli mandai un MP per avvisarlo, ma ormai il suo DVD era già uscito. E poi, bontà sua, era convintissimo che fossero sufficienti le testimonianze dei grandi fotografi intervistati.
Concludo con due cosucce per @
nicolatc.
- Sono vent'anni che controllo foto del Sole in tutte le condizioni, per vedere se esiste una particolare circostanza in cui appaia una lampadina.
Alcune le ho scattate io, da una montagna, da un aereo, da una spiaggia, a varie ore del giorno... altre le ho cercate su Google, sia da Terra che dallo spazio: qualcuna dalla ISS, qualcuna da altri satelliti, qualcuna da sonde in viaggio; una volta ne controllai una che veniva da Giove.
Ora non mi va di cercarle nuovamente, ma se ti fidi posso toglierti un impiccio: l'effetto-lampadina si vede solo nelle missioni Apollo; in tutti gli altri casi, il sole è sempre un disco uniforme, al massimo può avere un piccolo alone esterno.
- L'elaborazione sul terreno terrestre non piace nemmeno a me, ma non mi andava di cercare per mezz'ora, ho preso il primo suolo pianeggiante che ho trovato.
Se trovi un paesaggio più ampio, più luminoso, o comunque più efficace alla dimostrazione... ti metto un "Grazie".
Anche per la foto lunare ho preso la prima che ho trovato, ma se vuoi ti segnalo tutto l'archivio NASA:
https://www.flickr.com/photos/projectap ... ive/albums
Ci sono parecchie foto in cui il calo di luce si vede a occhio, in altre bisogna giocare con luminosità e contrasto, come in questa da Apollo 12:
AS12_a.jpg
AS12_b.jpg
...E decidete voi se quel fenomeno è dato "dall'albedo del 7%, sui monticelli e le irregolarità", oppure da una lampada elettrica.
Da Apollo 14 in poi, qualcuno deve averglielo detto; le inquadrature sono più strette e ravvicinate, ma qualcosa si trova anche lì.
P.S.
@
cqrflf, non c'è bisogno dell'amico biologo e della rivista
Science.
Queste sono le
foto originali di Apollo 11, mentre
qui trovi quelle migliorate.
E' tutto pubblicamente scaricabile.
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
^:)^ 
