Gli acquariofili e la caccia

[Platyno75]

ma non avete idea i danni che fanno i cinghiali nelle Marche

E non solo nelle Marche. Perché sono diventati un problema? Bisognerebbe intervenire seriamente a monte. Giustamente le varie specie animali devono stare in equilibrio. Ciò però a mio parere non è una giustificazione della caccia, anzi...

[RedLotus06]

Ciò però a mio parere non è una giustificazione della caccia, anzi...

Sicuramente ma tieni conto, che animale ammazza un branco di cinghiali da noi in Italia? Vanno regolati in qualche modo e la caccia unisce l’utile al “dilettevole” in questo caso. Se no anzi crea sol problemi

[Platyno75]

Vanno regolati in qualche modo e la caccia unisce l’utile al “dilettevole” in questo caso.

Siamo sicuri che il problema stesso non sia alimentato proprio da chi si "diletta"? Non voglio generalizzare o fare dietrologie ma a volte mi viene qualche dubbio.
Comunque sia è questione delicata ma come detto sopra secondo me il discorso sulla caccia non va messo su un piano eccessivamente pragmatico, io lo vedo più vicino all'etica. Il fine non è detto che giustifichi sempre i mezzi.

[Gioele]

Siamo sicuri che il problema stesso non sia alimentato proprio da chi si "diletta"?

Sì, anche ce n'è talmente tanti che non servirebbe, inoltre, cosa potresti fare? Per fornirgli quantità di cibo tali da essere davvero impattante dovresti spendere cifre impensabili.

lo vedo più vicino all'etica.

OK, mettiamola sull'etica.
Perché alla fine, è solo un discorso etico, tolto il bracconaggio che fa DANNO la caccia così com'è non fa danno alcuno, ma, genera un mercato, potrebbe aiutare (anche se ora è troppo restrittiva) in alcuni problemi, quindi in un c'ero senso porta vantaggi, quindi sì, sul piano pratico vietarla non ha vantaggi.

Lato etico.
Che un vegetariano o un vegano non caccino e non la vedano di buon occhio, direi che si chiama coerenza.
Che qualcuno che consuma carne veda abbattere animali senza danneggiare la specie come una cosa crudrle/insensata/cattiva/come vi pare, francamente è incoerenza.
Voglio dire, siamo tra persone civilizzate, voglio sperare che nessuno mi tirerà fuori la storia degli uccelli catturati di frodo con le trappole (molti di questi specie a rischio) oppure l'esempio del ricco imbecille che abbatte un leone perché è figo, quello è difficile trovare qualcuno che non lo condanni, è logica.

Perché dico che si tratta di incoerenza, beh, per i grossi animali da macello l'abbattimento di solito avviene per un colpo di pistola al cranio, non molto diverso dalla caccia, e di sicuro entrambe le cose sono meno dolorose dell'essere mangiati da un predatore, quindi mangiare carne e dispiacersi per il daino...ha poco senso.

Per chi è contro comunque, molto semplicemente. Non la pratichi
Non frequenti persone che la pratichano.
Ma perché deve negare questa pratica ad altri? Perché lui la considera crudele?
Se funzionasse così per tutto, una parte di popolazione potendo vieterebbe a noi di detenere animali perché lo considera crudele, cosa che mi pare estrema

[cicerchia80]

Se funzionasse così per tutto, una parte di popolazione potendo vieterebbe a noi di detenere animali perché lo considera crudele, cosa che mi pare estrema

Quei xxxxxxxx (non mi viene in mente un termine pubblicabile) della LAV, ci provano in tutti i modi

[Platyno75]

sul piano pratico vietarla non ha vantaggi

Sono d'accordo, aumenterebbe il bracconaggio.

coerenza

Coerenza è consumare con consapevolezza, cibarsi di carne che proviene da un certo tipo di filiera, in cui anche nell'allevamento e nella macellazione c'è etica e sensibilità.

dispiacersi per il daino

Sopra abbiamo citato le popolazioni di cacciatori che ringraziano chi hanno ucciso mentre lo mangiano. È consapevolezze. Noi siamo animali e ci nutriamo anche di altri animali. Non ci vedo nulla di strano. È come lo facciamo che fa la differenza.

negare questa pratica ad altri

Secondo me servirebbero regole severe e la possibilità di andare a caccia solo per chi dimostra di farlo con consapevolezza. Poi chi non è favorevole alla caccia cercherà di convincere i cacciatori a cambiare idea.

Aggiunto dopo 3 minuti 16 secondi:

voglio sperare che nessuno mi tirerà fuori la storia degli uccelli catturati di frodo con le trappole

Il bracconaggio non è la caccia. Poi ci sono anche cacciatori che hanno un etica profonda e grande rispetto per gli animali e l'ambiente, ne conosco alcuni e il fatto che vadano a caccia non mi turba infatti.

Aggiunto dopo 3 minuti 34 secondi:

LAV,

Sono estremisti e fanno una gran confusione.
Però alcuni temi che portano avanti meritano attenzione per portarli sul livello della ragionevolezza.

[Gioele]

xxxxxxxx

Non mi sarei potuto esprimere meglio.

Secondo me servirebbero regole severe e la possibilità di andare a caccia solo per chi dimostra di farlo con consapevolezza

Il discorso è che puoi creare regole per far sì che la caccia non diventi dannosa.
Ma è ovvio che all'interno di quelle regole ci sarà quello che spara solo a colpo certo cuore/cervello e quelli che si mettono a scaricare cartucce a caso su un branco che gli corre incontro...idealmente il primo metodo sarà più carino, e pure io sono per dare una morte decente, ma non è che puoi regolamentare quello.

Digressione, sul celeberrimo cinghiale.
UN professore, infatti ripreso solo lui da tutti gli enti anti caccia, afferma questo

Screenshot_20220209_105655.jpg

Peccato che io abbia studiato che il sus scrofa aumenti il numero di cuccioli coi parti e i cacciatori con ordino sul fatto che quando abbattono una femmina giovane trovano 3/5 suinetti, una sopra I 70kg mai meno di 6 fino ad un record, almeno tra quelli che conosco io, di 12 suinetti in una sola scrofa enorme. E mi chiedo, perché un errore così grossolano? Vabbè sarà una falla.
Tralasciando la "sostanza particolare chiamata feromone" espressione che denota una certa ignoranza da parte del giornalista e non di certo del relatore, che quindi fa solo sorridere ma non aggiunge nulla.
Sì afferma che in un gruppo di cinghiali partorisce solo la matriarca e l'ucviderla crea dispersione dei branchi.
Sì deducono due cose, uno, in natura la matriarca non viene mai abbattuta, due, i cinghiali su un intero branco avrebbero una produzione di 5/6 cuccioli data da una sola femmina anziana.
Senza commentare Vilascio solo questi scheen shot presi da Wikipedia.

Screenshot_20220209_110028_com.android.chrome.jpg

Screenshot_20220209_110119_com.android.chrome.jpg

Buona lettura

[Fiamma]

anche nell'allevamento e nella macellazione c'è etica e sensibilità.

Evito di intervenire ancora in questo topic ed eviterò anche di leggerlo ancora, sono argomenti che mi toccano profondamente e non vorrei guastarmi la partecipazione al forum, ma mettere macellazione, sensibilità e etica in una stessa frase non si può proprio sentire.
Non datevi la pena di rispondermi o taggarmi che è inutile

[Platyno75]

ma mettere macellazione, sensibilità e etica

E vabbè qui cambiamo argomento
Chiediamo al leone se si sente cattivo quando sbrana la gazzella o al pesce che mangia il suo chironomus vivo.
Ogni specie si nutre in un certo modo, uomo compreso.
Poi c'è chi per convinzioni personali legittime adotta altri comportamenti alimentari (vegetariano, vegano) ma chi mangia un animale non è un assassino. Si nutre.

[Gioele]

ma chi mangia un animale non è un assassino

Lo è, e accetto la cosa.
La macellazione anche avvenisse per sgozzamento, cosa che non accade, sarebbe meno crudele dello sbranare un animale dai geniali aspettare che si dissangui e iniziare a mangiarlo mentre è vivo. Cosa che avviene regolarmente per le prede di canidi e ienidi