Allestimento acquario

[Andrea94]

In realtà nessuno in particolare. Mi piacciono moto i Guppy, ma non ho idea... Devo ancora studiare bene la cosa. Consigli? Ho potenziato la luce, ho inserito un'altra luce da 18W al LED oltre a quella da 25 W di serie. Adesso è quasi raddoppiata la luminosità! =D Ho collegato le due luci in parallelo allo stesso interruttore, mi piace l'elettrotecnica. Non si era capito? XD

[roby70]

Mi piacciono moto i Guppy, ma non ho idea...

Quelli ci stanno senza problemi e dato che che stiamo parlando di 120 litri si può sicuramente aggiungere anche altro.

Ho potenziato la luce, ho inserito un'altra luce da 18W al LED oltre a quella da 25 W di serie. Adesso è quasi raddoppiata la luminosità! =

Non tenere un fotoperiodo troppo lungo perchè hai poche piante e rischi di favorire le alghe; non so a quanto sei ma parti da 4 ore ed aumenta di mezz'ora alla settimana fino ad 8/9 ore.
Molta luce vuol poi dire anche maggiore fertilizzazione e magari anche utilizzo di CO₂.

Sul fondo invece cosa ci dici?

[Andrea94]

per il fotoperiodo sto a circa 5/6 ore al giorno, ma posso scende se necessario. Per l'anidride carbonica, putroppo non ho molti fondi a disposizione e per questo ho optato ad un areatore a due vie per rifornirla di quella poca anidride carbonica atmosferica, essendo tre piante dovrei poter dare la razione che serve. Il fondo è solo un'inerte, ma ho letto di alcune pastiglie fertilizzanti e mi so informando.

[roby70]

per il fotoperiodo sto a circa 5/6 ore al giorno, ma posso scende se necessario.

Va bene.

Per l'anidride carbonica, putroppo non ho molti fondi a disposizione e per questo ho optato ad un areatore a due vie per rifornirla di quella poca anidride carbonica atmosferica, essendo tre piante dovrei poter dare la razione che serve.

L'aereatore non introduce CO₂ anzi, smuove la superficie e la disperde quindi puoi anche spegnerlo.
Invece per la CO₂ ci sono vari metodi per farsela da solo con pochi euro

Il fondo è solo un'inerte, ma ho letto di alcune pastiglie fertilizzanti e mi so informando.

Ti lascio due cose da leggere.. nel secondo si parla degli stick che possono essere usati; poi se ti interessa ne parliamo:
Fertilizzazione in acquario e protocollo PMDD
PMDD - Protocollo avanzato

[Andrea94]

Mi permetto di dissentire, se l'acqua fosse scossa ad ultrasuoni allora si avrebbe la diffusione della CO₂ dall'acqua all'atmosfera. l'areatore con pietra pomice permette di avere una elevata superficie specifica per lo scambio dei gas tra la bolla gassosa e il film liquido che viene a contatto. Se vediamo la costante di solubilità dei gas a condizioni standard (p=1 atm e T=20°C) avremo che l'ossigeno ha una costante di 0,028, mentre l'anidre carbonica è di 0,88. Per cui l'anidride carbonica diffonde più velocemente dal gas all'acqua rispetto all'ossigeno. Quello che può essere determinante, semmai, è la concentrazione dell'ossigeno e dell'anidride carbonica nell'atmosfera. Quella dell'ossigeno (in volume) è di circa il 21% mentre l'anidride carbonica solo l'1% per cui vince l'effetto massa. Al massimo il trasferimento sarà piccolissimo per l'anidride carbonica ma mai negativo. Parola di chimico

[scheccia]

Mi permetto di dissentire, se l'acqua fosse scossa ad ultrasuoni allora si avrebbe la diffusione della CO₂ dall'acqua all'atmosfera. l'areatore con pietra pomice permette di avere una elevata superficie specifica per lo scambio dei gas tra la bolla gassosa e il film liquido che viene a contatto. Se vediamo la costante di solubilità dei gas a condizioni standard (p=1 atm e T=20°C) avremo che l'ossigeno ha una costante di 0,028, mentre l'anidre carbonica è di 0,88. Per cui l'anidride carbonica diffonde più velocemente dal gas all'acqua rispetto all'ossigeno. Quello che può essere determinante, semmai, è la concentrazione dell'ossigeno e dell'anidride carbonica nell'atmosfera. Quella dell'ossigeno (in volume) è di circa il 21% mentre l'anidride carbonica solo l'1% per cui vince l'effetto massa. Al massimo il trasferimento sarà piccolissimo per l'anidride carbonica ma mai negativo. Parola di chimico

Questo è interessante... Stiamo cercando nella sezione chimica di calcolare il punto di equilibrio della CO₂, perché non gli dai un occhio? Se ti va?

Aggiunto dopo 2 minuti 1 secondo:
metodo alternativo per la misura della co sub 2 su
Il link è questo... È in articoli non in chimica

[cicerchia80]

@nicolatc

Aggiunto dopo 45 minuti 34 secondi:
Intanto che passa Nicola,mio chimico ufficioso
Pardon
Non mi torna una cosa

Se accendi un areatore il pH dell'acqua aumenta giusto?
Come mai?

Potrei toppare alla grande
Ma dovrebbe entrarci la pressione che esercitano i 2 gas con l'atmosfera
Sperando che nicolabanact non mi perculi

Accendendo l'arratore i 2 gas andranno in equilibrio con l'atmosfera
Che come cita un nostro articolo è composta del 20% di ossigeno e di 0.4% di CO₂
E la pressione esercitata dai 2 gas nell'acqua é 0.2 atm per l'ossigeno e 0.0004 per la CO₂
Quindi con l'areatore avremmo favorito questo equilibrio, abbassando i livelli di CO₂ in acqua(o aumentandone se ne abbiamo meno ma penso sia improbabile)

Dove mi stò sbagliando?

[nicolatc]

@nicolatc

Grazie x sostenere la causa persa!
@Andrea94 rischi di farti crescere la barba bianca a leggere tutte quelle pagine
Ma se volessi aiutarci ti ringrazio in anticipo!

Qui invece il discorso non è sull'effetto che la CO₂ ha sul pH, bensì se conviene aerare per aumentare la CO₂ disciolta: direi che è semplice, se in acqua c'è più CO₂ di quella che avremmo naturalmente grazie alla pressione parziale della CO₂ atmosferica, non conviene. Se per quache motivo fosse inferiore, allora conviene aerare perché favoriamo lo scambio e acceleriamo il riequilibrio.

In acquario non conviene praticamente mai perché la CO₂ prodotta da batteri, piante e pesci è già superiore (si stima tra i 2 e i 4 mg/l, rispetto agli 0,6-0,7 mg/l dovuti alla CO₂ atmosferica).
Se poi eroghiamo CO₂ artificialmente, possiamo arrivare a 30 mg/l, e l'aeratore non fa altro che disperdere più velocemente.

Forse solo nel caso di un acquario appena avviato, con pochi batteri, niente pesci e qualche pianta, la differenza tra aerare o non aerare è minima (di giorno la CO₂ disciolta potrebbe effettivamente scendere al sotto di quella dovuta alla CO₂ atmosferica proprio perché assorbita dalle piante). Tuttavia non lo farei.

Un minimo di movimento superficiale, soprattutto di notte, può essere utile in acquari densamente popolati perché aiuta ad ossigenare, mentre di giorno ad ossigenare ci pensano le piante.

[cicerchia80]

Grazie Nicola

Io saevo che fosse 0.4 e non 0.7
Poi ho dimenticato il tuo sproloquio

Ma sostanzialmente quello che pensavo ê corretto

Off Topic

stai migliorando
Te se inizia a capì quando scrivi
Ci sono anche le parole,non solo i numeri

[nicolatc]

Nicola,mio chimico ufficioso

Si, hai scritto bene: la CO₂ si discioglie meglio dell'ossigeno ma la pressione parziale esercitata dall'aria (data dalla concentrazione volumetrica) è molto inferiore. Che poi è quanto ha scritto anche Andrea

Io saevo che fosse 0.4 e non 0.7

400 ppm è la concentrazione volumetrica della CO₂ nell'aria, rilevata l'anno scorso, e si traduce in acqua in circa 0,6 mg/l ma quanta se ne scioglie effettivamente dipende dell'umidità, temperatura, altitudine, perfino conducibilità elettrica (salinità).
La variabile maggiore però è proprio la concentrazione volumetrica che in casa può anche superare i 1000 ppm. E allora in acqua superiamo anche 1 mg/l disciolto...