Piramidi ed alieni

[Rox]

quindi questa posizione cosa sta a significare? O a che serve?

A che serve non lo so, ma se non è una posizione casuale, sta a significare che i costruttori avevano conoscenze geografiche simili alle nostre, sull'intero pianeta.
Oppure, pensiamo pure che si tratti di un caso.

C'è una celebre battuta, sull'argomento, da parte di sostiene la coincidenza casuale.
- In quel luogo poteva esserci di tutto; se ci avessero messo un telefono, o un distributore di benzina, tu troveresti misteriosi pure quelli.
Forse può strappare una risata, nell'immediato, ma poi ci pensi... di cabine telefoniche ne hanno costruite a milioni in tutto il mondo, mentre quella è un'opera senza uguali; è l'unica rimasta tra le Sette Meraviglie del Mondo Antico.
Insomma... mi accorgo di un incrocio di coordinate così particolare, ci vado... e ci trovo il più importante monumento della Storia?
Come faccio a pensare ad una coincidenza?
E' invece ovvio che sarebbe un caso, se ci fosse un distributore di benzina.

Se non abbiamo altre testimonianze, intanto è 1-0 per la fazione Cheope e Chefren.

No... Casomai è 0-0, perché Erodoto è stato lì nel 5° secolo a.C., ha ascoltato leggende su fatti di 2000 anni prima, non ha visto nessuna iscrizione, nessun papiro, nessun bassorilievo o altra prova che parlasse di Cheope e Chefren; anche se ha scritto in buona fede, aveva solo sentito la favoletta che gli raccontavano i sacerdoti.
Quella storia ha lo stesso valore delle frasi d'amore nei Baci Perugina.
Seguendo la tua metafora, il gol di Cheope era stato convalidato, ma poi annullato per fuorigioco su segnalazione del guardalinee.

Se tu vuoi credere ad Erodoto, pure io posso dire che le mura di Gerico sono cadute al suono delle trombe, perché così è scritto nel Libro di Giosuè.
...E chissenefrega se le prime Bibbie, risalenti a 2000 anni fa, parlano di fatti di 1000 anni prima?
Se non è chiaro, mi spiego in un altro modo.
Perché i Sacerdoti egizi erano credibili, quando parlavano con Erodoto, mentre i Masoreti non lo erano quando scrivevano la Bibbia?

i vari video degli Angela sulle piramidi si intitolano "il mistero delle piramidi", "la sfida delle piramidi" etc.

Appunto! "Si intitolano".
Il titolo viene studiato apposta per attirare i telespettatori, ma non fermarti a quello. Guarda anche il contenuto.
La descrizione della piramide comincia a 6:28... ho avuto la pazienza di ascoltarlo fino alle "lastre di granito che cedevano", non sono riuscito a resistere oltre.



"Il Faraone aveva deciso... poi ci ha ripensato... ha costretto gli ingegneri... la camera era troppo piccola..."
Ma ci rendiamo conto?
Sembra che descriva il colloquio del giorno prima, con sua moglie, mentre erano al supermercato.
Invece sta parlando di argomenti su cui nessuno sa un cazzo, perfino i nomi dei faraoni sono incerti.

Mentre Angela parlava, ho passato il mouse sulla barra di scorrimento del video; poco più avanti, ho visto dei fotogrammi con la faccia di Zahi Hawass.
Questo è stato un'ulteriore motivo per chiudere la pagina.

l'unica ipotesi che una persona sensata puó fare è che debbano aver usato mezzi e strumenti di quel tipo

Cioè... fammi capire...
Se io trovo una barca, vicino alla Piramide di Cheope, dovrei dedurre che l'abbiano usata per la costruzione?
Mi rifaccio a quanto scritto in un post precedente: se tu ci trovassi una bottiglietta di Coca, penseresti ad un turista che l'ha gettata lì, oppure che i Faraoni bevevano Coca-Cola?

Quella piramide poteva essere lì da millenni, quando ci hanno portato la barca, esattamente come la bottiglietta.
Non è mai stato trovato nessun collegamento tra le due cose; viene chiamata "La nave di Cheope" solo perché l'hanno trovata in quella zona.
Stesso motivo arbitrario per cui la Sfinge viene attribuita a Chefren.

[Nijk]

A che serve non lo so, ma se non è una posizione casuale, sta a significare che i costruttori avevano conoscenze geografiche simili alle nostre, sull'intero pianeta.

@Rox ma i meridiani e i paralleli sono dei riferimenti geografici che ci siamo dati noi, per dire non è che parliamo per esempio del punto più alto o basso della terra oppure anche dell'equatore o del meridiano di greenwich, per dire i due riferimenti fondamentali, ma di linee immaginarie che per convenzione comune ci aiutano ad individuare con precisione un qualsiasi punto della mappa.

Non ci sono dubbi che questa ma come anche altre costruzioni nella loro magnificenza si portano dietro un'alone di mistero che affascina un pò tutti quanti, al di là di chi le abbia costruite e come, ma molto spesso come dimostra anche il video mostrato in precedenza le forzature sono talmente evidenti che anche Roberto Giacobbo avrebbe qualche remora nel parlarne a Voyager.

il parallelo che passa di lì (30° Nord) attraversa più terre emerse di qualsiasi altro. In altre parole, possiamo dire che su quella latitudine c'è più terraferma e meno acqua, rispetto a qualunque altra.

Qua aiutami a capire perchè la cosa mi ha incuriosito e sono andato a guardare una cartina geografica, ad occhio se ho capito bene mi sembra che ci sia un'altro parallelo ( l'ho evidenziato con la lettera B ) molto più a nord con quelle caratteristiche, ma forse ho capito male

[Artic1]

Perché sono linee di riferimento assoluto, non dettate da convenzioni arbitrarie.

Solo i paralleli. I meridiani non sono affatto assoluti. Dipende tutto da quello che definisci meridiano 0. Per quel che ne sapevano gli egizi magari quando le hanno edificate erano con il vertice sul loro meridiano 0

Aggiunto dopo 14 minuti 51 secondi:

ad occhio se ho capito bene mi sembra che ci sia un'altro parallelo ( l'ho evidenziato con la lettera B ) molto più a nord con quelle caratteristiche, ma forse ho capito male

Attenzione la carta che stai usando è una carta che rispetta gli angoli, non le superfici!
In realtà più vai verso i poli più le superfici vengonondeformate e allargate dalla rappresentazione che hai scelto.
Quella carta probabilmente è una riproiezione UTM della terra su un cilindro.
Usa una carta che mantiene le superfici (quelle con la terra divisa a spicchi per intenderci) e vedrai che la cosa cambia!

[nicolatc]

Qua aiutami a capire perchè la cosa mi ha incuriosito e sono andato a guardare una cartina geografica, ad occhio se ho capito bene mi sembra che ci sia un'altro parallelo ( l'ho evidenziato con la lettera B ) molto più a nord con quelle caratteristiche, ma forse ho capito male

Potrebbe essere che il parallelo che proponi ha solo un riempimento percentuale più elevato; ma andando verso i paralleli più alti la sfera si restringe e quindi anche la circonferenza del parallelo in esame, per cui magari anche se in percentuale c'è più terra emersa, in assoluto ne attraversa di meno rispetto al parallelo della piramide.
Altrimenti dalla tua immagine potremmo dire che il parallelo su Antartide è quello che attraversa più terra emersa.

[Artic1]

andando verso i paralleli più alti la sfera si restringe

Guardate questa per avere una carta che rispetti le superfici:
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Proiezione_di_Mollweide

[trotasalmonata]

Dai forza. Come facciamo per scoprire se quello che ha detto rox è vero? Il 30 è il parallelo che attraversa più terra emersa?

[blucenere]

Non paragonerei Bibbia ed Erodoto, esistono testimoni attendibili e testimoni non attendibili (la Bibbia ha più volte dimostrato di non essere attendibile)
Però hai ragione, prendendo per buono che Erodoto abbia scritto in buona fede, rimane sempre qualcosa che gli sarebbe stato detto da Sacerdoti, che in genere non sono il massimo dell'affidbilità.

Circa Angela, non dimenticare che il suo è programma di divulgazione scientifica, deve anche intrattenere ed accattivare lo spettatore.

"Il Faraone aveva deciso... poi ci ha ripensato... ha costretto gli ingegneri... la camera era troppo piccola..."
Ma ci rendiamo conto?
Sembra che descriva il colloquio del giorno prima, con sua moglie, mentre erano al supermercato.
Invece sta parlando di argomenti su cui nessuno sa un cazzo, perfino i nomi dei faraoni sono incerti.

Se io archeologo vedo che dentro la stanza che ho scoperto ci sono i segni di una precedente camera, ma dalla datazione che ricavo sembra contemporanea (entro gli errori di misurazione) con quella scoperta, una logica deduzione potrebbe essere che abbiano cambiato idea e l'abbiano fatta più grande, magari non è stata un'idea del faraone ma dell'architetto....ma Angela sta raccontando una storia per i telespettatori (la mia è solo una supposizione, non sono al corrente dell'esatto svolgimento).

il più importante monumento della Storia?

è una tua idea personale

Se io trovo una barca, vicino alla Piramide di Cheope, dovrei dedurre che l'abbiano usata per la costruzione?
Mi rifaccio a quanto scritto in un post precedente: se tu ci trovassi una bottiglietta di Coca, penseresti ad un turista che l'ha gettata lì, oppure che i Faraoni bevevano Coca-Cola?

Hai ragione, se trovo una barca non è detto che sia stata usata per quello, magari aveva un valore simbolico/religioso, magari chissà che altro....
Le possibilità son tante e giustamente ogni ipotesi va testata prima di avere una certezza.

Però, ok criticare le ipotesi, ma un discorso è cercare di ipotizzare qualcosa con i reperti che ti trovi in mano, tutt'altro discorso è farlo senza nulla in mano.
Ripeto ancora una volta un argomento che continui ad evitare, troviamo reperti di monili, oggetti in argilla, ceramica, bronzo (parlo in generale, non necessariamente delle piramidi), troviamo pure dinosauri, ma neanche un materiale un po' più avanzato, una plastica, una lega metallica o anche solo del ferro che all'epoca ancora non sapevano lavorare.
Tu sei definitivamente molto più esperto di me in fertilizzazione, se io ti venissi a dire che il Ceratophillum necessita di 2mg/l di Uranio, la seconda domanda che mi faresti sarebbe: "Come ti viene in mente, se nelle piante non si trovano tracce rilevabili di questo elemento?"

Magari qualcun altro ha costruito le piramidi ed gli egiziani le hanno occupate, abbiamo prove? Mummie e piramidi vengono datate differentemente?
Magari non sappiamo come abbiano tagliato e trasportato le pietre, ma se tutto ciò che troviamo sono gli utensili X coerenti con un certo livello di tecnologia, come si può ipotizzare che abbiano usato strumenti Y (mai rinvenuti) di un livello tecnologico molto più avanzato?

blucenere ha scritto: ↑
quindi questa posizione cosa sta a significare? O a che serve?

A che serve non lo so, ma se non è una posizione casuale, sta a significare che i costruttori avevano conoscenze geografiche simili alle nostre, sull'intero pianeta.
Oppure, pensiamo pure che si tratti di un caso.

Perdonami ma la posizione non ha alcun significato se non provi che ne abbia uno.
Se le telecamere ti riprendessero mentre passi davanti casa mia poco prima che venga ucciso fra le sue mura, allora se qualcuno volesse accusarti del delitto dovrebbe portare qualche prova più concreta, altrimenti è solo una coincidenza. (Magari al millesimo post su questo topic, potrebbero dedurne un movente....)

E non hai ancora risposto alle domande del post precedente.

Qua aiutami a capire perchè la cosa mi ha incuriosito e sono andato a guardare una cartina geografica, ad occhio se ho capito bene mi sembra che ci sia un'altro parallelo ( l'ho evidenziato con la lettera B ) molto più a nord con quelle caratteristiche, ma forse ho capito male

mi son chiesto la stessa cosa, ma attento con le proiezioni piane di una sfera, distorcono fortemente la reale topografia. Hanno già risposto

Rox ha scritto: ↑
A che serve non lo so, ma se non è una posizione casuale, sta a significare che i costruttori avevano conoscenze geografiche simili alle nostre, sull'intero pianeta.

@Rox ma i meridiani e i paralleli sono dei riferimenti geografici che ci siamo dati noi, per dire non è che parliamo per esempio del punto più alto o basso della terra oppure anche dell'equatore o del meridiano di greenwich, per dire i due riferimenti fondamentali, ma di linee immaginarie che per convenzione comune ci aiutano ad individuare con precisione un qualsiasi punto della mappa.

Una cosa posso dire qua a favore di @Rox, la Terra, essondo approssimativamente un solido rotazionale, ha simmetria cilindrica.
Può essere logico che si prendano come riferimento i cerchi che intersechino l'asse e quelli che siano perpendicolari all'asse.
Ma non è necessariamente l'unico modo per orientarsi e senza una prova più concreta che la piramide sia stata costruita in quel punto per questa ragione, rimane un fatto "reale" ma privo di significato. (decido di crederti, anche perché non mi sembra fondamentale)

[trotasalmonata]

Qua aiutami a capire perchè la cosa mi ha incuriosito e sono andato a guardare una cartina geografica, ad occhio se ho capito bene mi sembra che ci sia un'altro parallelo ( l'ho evidenziato con la lettera B ) molto più a nord con quelle caratteristiche, ma forse ho capito male
Allegati

Ma per il meridiano va bene questa cartina. Ma per meridiano dobbiamo considerare la cironferenza o mezza circonferenza?

[blucenere]

Ma per il meridiano va bene questa cartina. Ma per meridiano dobbiamo considerare la cironferenza o mezza circonferenza?

una linea verticale in quella mappa è mezzo meridiano

[trotasalmonata]

Quindi il meridiano fa il giro..

Dov'è quello con più terra emersa?