Forum acquariofilia facile: allestimento e gestione facile dell' acquario, tutto sui pesci tropicali

Io credo che gli Usa fossero dietro la morte sia di Olivetti ché di Mattei

Io di complotti veri e propri non sono informato, ma reputo interessante la criptozoologia, che su certi aspetti si avvicina al complottismo

 
Io non sono complottista ma seguo il detto che spesso a pensar male ci si azzecca.

La questione Covid è stata mal gestita a livello di informazioni, oltre che a livello sanitario ma il discorso sarebbe infinito.
Vaccino ho fatto la prima e la seconda per motivi lavorativi, sempre lavorato durante la pandemia, solo lavoro ridotto e ho girato parecchio anche negli ospedali in quel periodo, mai preso nulla manco un raffreddore e fortunatamente la terza ormai stavamo uscendo e l'ho saltata.
 
Big Pharma.. eh qualche dubbio ce l'avrei, tralaltro essendo svizzero sono ben rappresentato ​
Qui abbiamo la cassa malati che paghiamo ogni mese e che copre le cure mediche, negli ultimi 10 anni è aumentata quasi del 40%,
io pago 530€/mese, ho una franchigia di 2500€ annua in seguito una partecipazione del 10% delle spese fino a raggiungere 7000€ anno poi non pagherei più nulla, parliamo di 15K/anno..
Fortunatamente non ho problemi di salute e me la cavo con 6k e spicci ​
 
Ogni anno aumentano i costi e quindi aumentano i premi, prossimo anno un altro aumento medio del 4,4%, però i medicinali prodotti qui costano di più che all'estero, vai dal medico per un disturbo e ti prescrive millemila esami e visite su visite per "monitorare" la situazione.
 
Io quasi 20 anni fa smisi di fumare con delle pastiglie, pagate da me perchè non riconosciute dalle casse malati essendo il fumo un vizio, tempo 5 giorni mollato completamente le paglie senza alcun sintomo di astinenza o altro, poi stupidamente 2 anni dopo ricominciai, adesso non esistono più, eppure il fumo è riconosciuto essere una delle cause principali di tumore ai polmoni e aumenta il rischio di sviluppare altri 15 tipi di tumore, tra cui quelli alla gola, alla vescica, al pancreas, al colon, al rene e alle ovaie e via dicendo.
 
Adesso ci sono le sigarette elettroniche ed ho smesso con quelle ormai da 6 anni, come me altre migliaia di persone, funzionano.. si anche troppo bene, quindi? ci saranno campagne di promozione verso un prodotto che aiuta le persone a smettere di fumare o almeno diminuire il consumo di sigarette analogiche in modo da ridurre i rischi vero? ​
 
Anzi!! campagne di disinformazione anche da enti come OMS, presunti studi addirittura affermano che siano più dannose, ed ecco spuntare la TPD (Tobacco Product Directive) che è una direttiva europea che regolamenta le sigarette elettroniche e i relativi liquidi, mettendole sullo stesso piano del fumo tradizionale, risultato? negli ultimi 3 anni sono riusciti a far chiudere grossi produttori, imprese locali e negozi.
Motivo? 
ecco il pensiero complottista, meno fumatori meno tasse incassate dal monopolio di stato, meno fumatori meno persone malate di patologie croniche, anche solo un semplice raffreddore o mal di gola o asma bronchiale, non per forza cose peggiori ma purtroppo ci saranno anche quelle da mettere in bilancio.
 
Mi sapere dare altri motivi validi? 
Argomentate, se non sarò in grado di smentivi e riterrò valide le vostre spiegazioni magari cambierò idea..
 
 

Aggiunto dopo 1 minuto 11 secondi:
​

VittoVan ha scritto: ↑

05/11/2025, 20:42

Io di complotti veri e propri non sono informato, ma reputo interessante la criptozoologia, che su certi aspetti si avvicina al complottismo

I criptologi seri, come Lorenzo Rossi, essenzialmente smontano tutti i vari miti.
 

​

Gioele ha scritto: ↑

05/11/2025, 19:24

Di cose reali correlate, c'è la cosiddetta "inseminazione delle nuvole" poco praticata, molto inefficiente, ha un aspetto diverso, da noi non si fa, ed è su scala molto ridotta.
L' unica applicazione che hanno trovato per ora è quella di anticipare alcune precipitazioni che potrebbero diventare temporalesche per evitare che grandini sui campi.
Funziona? Poco, solo in casi specifici, meh.

Funziona eccome ed è praticata da anni nelle zone vinicole con vitigni di pregio (barolo,nebbiolo,barbaresco per quanto riguarda il Piemonte) in particolare nelle Langhe e nel Monferrato parlando della mia regione.
La prima volta che sono stato in agriturismo nelle Langhe pensavo mi prendessero in giro quando ho chiesto spiegazioni su rumori strani tipo spari di mortaio e mi è stato risposto da un cameriere burlone che:"sono i contadini che sparano alle nuvole"​ . Invece era vero e ne ho avuto conferma piu' volte negli anni,quando si sta' avvicinando una perturbazione con rischio grandine si mette in moto la contraerea comandata tramite PC da remoto.....
ed inizia la battaglia​ fichissimo​ .E sembra funzioni a detta loro e non ho motivo di non crederci visto che ha un costo non indifferente e intorno grandina e li' mai.
Non c'entra con le scie chimiche cmq.​

Trick ha scritto: ↑

05/11/2025, 22:17

Io non sono complottista ma seguo il detto che spesso a pensar male ci si azzecca.

MI ci ritrovo come pensiero.

HCanon ha scritto: ↑

06/11/2025, 10:15

criptologi seri, come Lorenzo Rossi, essenzialmente smontano tutti i vari miti.

Esatto, infatti seguo proprio lui

​

marko66 ha scritto: ↑

06/11/2025, 10:51

E sembra funzioni a detta loro e non ho motivo di non crederci visto che ha un costo non indifferente e intorno grandina e li' mai

mettiamola così, su colture così costose, e in zone relativamente piccole, ha moooolto più senso, in alcune zone del medioriente hanno provato per un periodo, ma hanno deciso che, su grosse coltivazioni principalmente di cereali, non ne vale la pena.
pensa, non sapevo che proprio qui avessimo sviluppato un po' meglio sta tecnologia, grazie marco. 
 
comunque ovvio, non c'entrano un cazzo con le scie degli arei, ma c'è chi li collega purtroppo.​

Trick ha scritto: ↑

05/11/2025, 22:17

eh qualche dubbio ce l'avrei, tralaltro essendo svizzero sono ben rappresentato ​
Qui abbiamo la cassa malati che paghiamo ogni mese e che copre le cure mediche, negli ultimi 10 anni è aumentata quasi del 40%,
io pago 530€/mese, ho una franchigia di 2500€ annua in seguito una partecipazione del 10% delle spese fino a raggiungere 7000€ anno poi non pagherei più nulla, parliamo di 15K/anno..
Fortunatamente non ho problemi di salute e me la cavo con 6k e spicci

e su quello, poco da dire, chi ha tenti soldi, cerca di farne di più, a perderci, tendenzialmente è il piccolo e non il grosso.
che determinati trend siano solo economici, e si spinga un prodotto piuttosto che un altro, fa parte del gioco.

ma rispetto alla teoria del complotto, non prevede che le grosse compagnia facciano molti soldi, che è un fatto, ma che ci sia una sorta di accordo segreto che coinvolge, OMS, università, agenzie del farmaco e ditte farmaceutiche, per far ammalare la popolazione e fare più soldi, che è, dimostrabilmente, una stronzata

​

Gioele ha scritto: ↑

10/11/2025, 9:48

ma rispetto alla teoria del complotto, non prevede che le grosse compagnia facciano molti soldi, che è un fatto, ma che ci sia una sorta di accordo segreto che coinvolge, OMS, università, agenzie del farmaco e ditte farmaceutiche, per far ammalare la popolazione e fare più soldi, che è, dimostrabilmente, una stronzata

dimostrabilmente una stronzata su quali basi?
 
OMS, Università, ditte farmaceutiche, tutte gestite da consigli di amministrazione che devono  anche render conto ad azionisti, che hanno investito capitali e nutrono grossi interessi economici, fra le quali figurano anche personalità politiche più o meno influenti a livello nazionale e/o internazionale.
Non possono permettersi di lasciar trapelare qualasiasi informazione che possa mettere in discussione la buona fede delle scelte effettuate.
 
Però stranamente vale il contrario, informazioni costruite ad hoc per dimostrare che i complotti sono stronzate.
 
I governi fanno delle guerre e uccidono migliaia di persone per motivi geopolitici ed economici dovrebbero farsi scrupoli per qualche caso in più di cancro?

Sarò un complottista, ma almeno cerco di usare la testa e ragiono, oggigiorno conta di più un like o vedere l'ultimo reel del proprio influencer preferito che informarsi, chi invece pende dalle labbra di chi ci governa, dalla stampa o peggio ancora dalla televisione è un credulone.
 

Trick ha scritto: ↑

12/11/2025, 19:35

dimostrabilmente una stronzata su quali basi?

su come funziona la letteratura scientifica, come funziona l' approvazione di farmaci e come vengono stilate le linee guida sanitarie. Non è un' opinione.

Uno, effetti visibili. La sopravvivenza, per ogni malattia pensabile, è in costante miglioramento, e così lo è l' aspettativa di vita

Due. La scienza è dipendente da fondi, ma indipendentemente nei risultati, e non potrebbe non essere così.
Esistono singoli studi che sono spazzatura, o fatti esclusivamente per dare lustro al singolo team di ricerca o allo stato, la Cina è maestra in questo, la Russia ci ha rinunciato dopo anni di tagli alla ricerca, ma semplicemente questi "farmaci miracolosi" non passano il vaglio delle agenzie internazionali e non vengono commercializzati, mentre le "ricerche rivoluzionarie" vengono lette da tutti gli addetti al settore del mondo, che, individuati gli errori metodologici, le lasciano morire nel dimenticatoio. Sì, i giornali italiani ADORANO dare la notizia che la Russia ha trovato "la cura per il melanoma" (hanno applicato una tecnologia sperimentale che un progetto che coinvolge più stati europei sta portando avanti, ma sono indietro di dieci anni) o che la Cina "ha riscritto la storia dell' evoluzione umana" (hanno pubblicato uno studio basato sulla motfometria di crani parziali per modificare alcuni alberi genialocici, ignorando il fatto che estraendo e confrontando il DNA si ottengono alberi genialocici ben diversi) ma tra i biologi del mondo, si sono fatti delle grasse risate

Trick ha scritto: ↑

12/11/2025, 19:35

Non possono permettersi di lasciar trapelare qualasiasi informazione che possa mettere in discussione la buona fede delle scelte effettuate.

questo è proprio falso. Non funziona così a ricerca. Io ente con i soldi, chiedo a te, università o centro di ricerca, di farmi uno studio X sulla tossicità della molecola Y, perché voglio dimostrare che la dose sicura è dieci volte più alta di quello che si crede.
Te mi fai lo studio, ci metti 2/3/7 anni, è pronto e lo pubblichi.
Poco prima io ti contatto e ti dico "hei, ma cosa fai? Nello studio c'è scritto che i livelli di tossicità sono esattamente gli stessi che riporta la letteratura, questo risultato è inutile/mi danneggia, non puoi pubblicarlo!"
La tua risposta potrebbe essere "cazzi tuoi, mi hai già pagato la ricerca, tante care cose"
Oppure "cazzi tuoi, la ricerca è già pagata, inoltre, io ho raccolto i dati, che sono stati analizzati da tre analisti indipendenti sparsi per il mondo, loro pubblicheranno comunque" oppure "cazzi tuoi, la ricerca l' hai già pagata, inoltre io voglio pubblicare, perché è letteralmente lo scopo ultimo dei ricercatori e mi porta fama a livello accademico"

Mettiamo che un governo paghi per far sviluppare un farmaco che in realtà è inutile o dannoso. Gli altri ricercatori, indipendenti e sparsi per il mondo, si renderanno conto che la ricerca è fatta male, e le agenzie internazionali casseranno la cosa.

Non funziona proprio così la ricerca.

Se l'OMS dicesse domani che una certa molecola è sicurissima, ma la letteratura dicesse il contrario, le agenzie statali e i medici, che NON dipendono dall' OMS, lo usano solo come riferimento, ma non dipendono da lui, direbbero "è una stronzata, la letteratura dice il contrario".

Quando Trump ha detto che il tylenol (paracetamolo, noi lo chiamiamo Tachipirina) causa autismo se preso in gravidanza, il mondo ha riso, non perché uno studio ha detto che non è vero, ma perché ci sono stati, come ad esempio la Svezia, che forniscono le storie cliniche, in forma anonima, dei loro cittadini in banche dati a scopo di ricerca, e confrontando queste banche dati si nota come il tasso di autismo tra fratelli le cui madri hanno preso paracetamolo durante una gravidanza ma non l' altra, la differenza di prevalenza dell' autismo è zero.

Non la falsi sta roba

​

HCanon ha scritto: ↑

06/11/2025, 10:15

I criptologi seri, come Lorenzo Rossi, essenzialmente smontano tutti i vari miti.

Purtroppo la criptozoologia, tra studiosi e appassionati, è un buon campo per portare avanti teorie palesemente false. È affascinante credere che ci sia una possibilità che chissà qualche bestia strana e totalmente diversa da quelle conosciute si nascondi sotto gli occhi di tutti, ma basta ragionare un attimo per comprendere che il 90% dei criptici sono sono una stronzata, magari il 9% associabili alla somiglianza con animali conosciuti (o magari, semplicemente, rappresentano una forma o una variante degli stessi), e forse un 1% sono effettivamente animali sconosciuti o quasi. È un peccato perché sicuramente come branca della zoologia è davvero interessante, peccato che gli addetti ai lavori non riescano a distinguere qualcosa di verosimile da una palese stronzata​
 
@VittoVan  non so che ne pensi te...