Forum acquariofilia facile: allestimento e gestione facile dell' acquario, tutto sui pesci tropicali

Vissalino ha scritto: ↑

17/09/2020, 23:12

Ca= 6x7,2-9x1,7= 43,2-15,3= 27,9 mg/L

Io utilizzo la seguente formula Ca=(GH- (Mg/4,341))x7,158 che sembra equivalente alla tua visto che con i tuoi GH ed Mg restituisca Ca=28,1

Nella Pianta essiccata il calcio è 3 volte il magnesio.
Quindi dovrei essere ok.

Vissalino ha scritto: ↑

20/09/2020, 21:42

Nella Pianta essiccata il calcio è 3 volte il magnesio.
Quindi dovrei essere ok.

Vissalino
Fatti un piacere
.... Lascia sta

Perché dovrei lasciare stare?

Vissalino ha scritto: ↑

21/09/2020, 7:18

Perché dovrei lasciare stare?

Perché sono rapporti lasciano il tempo che trovano, e possono essere fuorvianti
In base all'acqua in cui si trovano, e anche nella parte di pianta analizzata, troverai concentrazioni ben diverse Tabella di Epstein, il magnesio è oltre la metà
In quella della Walstad è poco meno di un terzo
In questi studi sulla lemna, solo prendendo in considerazione i valori minimi, siamo su 1:4

E non li ho cercati apposta
Li ho presi tutti dall'articolo dell'altro fantomatico rapporto Redfield
Nel mio articolo sull'Egeria densa, ho caricato un grafico dove mostra che nel suo oeso secco, contiene 200mg/k di arsenico
Probabilmente l'acqua in cui era, era ricca, non è che ora sia diventato un micronutriente

GH magnesio e calcio

Aggiunto dopo 26 secondi:
Si parlava di cose simili,seguo

Se hai un'acqua con 80 mg/l di calcio e 10 di magnesio va bene lo stesso...
se le piante fossero così pignole sul rapporto calcio / magnesio basterebbe una semplice fluttuazione del rapporto calcio / magnesio per farle morire...in natura tale rapporto varia anche a causa della siccità:
i sali di calcio precipitano mentre quelli di magnesio (più solubili) rimangono in soluzione, quindi diventano più concentrati nella soluzione ( = in acqua)

Se fosse vero che bisogna essere così fiscali, nessuno avrebbe voglia di coltivarle in acquario!

Ok benissimo siete stati chiari.
Grazie.

C'è troppa variazione nei numeri per fare dei rapporti ben definiti tra i vari elementi chimici...è più che sufficiente imitare cosa accade in natura!

lucazio00 ha scritto: ↑

23/09/2020, 11:20

C'è troppa variazione nei numeri per fare dei rapporti ben definiti tra i vari elementi chimici...è più che sufficiente imitare cosa accade in natura!

Avevamo parlato di un argomento simile e analizzando la composizione a secco di non ricordo quale pianta venne fuori un rapporto di circa 2:3 in favore dal calcio ovviamente e lucazio00, spiegò anche a me che in natura i rapporti non sono così precisi e costanti sempre e che se la natura seguisse uno schema così preciso sarebbe certamente impossibile da ricreare!
Detto ciò vorrei riquotare ciò che ha detto topo

Topo ha scritto: ↑

20/09/2020, 14:49

ciao cicerchia giusto per imparare cose nuove... come hai stimato jl 200? :ymblushing:

È un argomento molto interessante e mi piacerebbe saperne di più!

Aggiunto dopo 48 secondi:
@cicerchia80