Forum acquariofilia facile: allestimento e gestione facile dell' acquario, tutto sui pesci tropicali

io penso che sia una discussione che parte da un "difetto" comune per entrambe le posizioni e che è legata alle informazioni a disposizione... come diceva Steinoff qualche pagina fa..."e se fosse il complotto del complotto?!" intendo dire che o si trova materiale distinto dalla NASA in maniera autonoma, oppure la discussione rimane sempre su: "ho ragione io...no ho ragione io!" ...

No questo non è possibile. Ci sono dei fatti e delle evidenze scientifiche che possono essere solo o nere o bianche. Non ci sono sfumature di grigio.

cqrflf ha scritto: ↑Ci sono dei fatti e delle evidenze scientifiche

da quali fonti?
gli diamo la stessa autorevolezza?
se non è così o ci vai tu (o io... è per farmi capire...) sulla Luna o siamo punto a capo!
ho letto di foto che uno dice: "sono vere!", l'altro: "sono false!" qui non c'entrano i colori...

È facile confondersi dato che molte parti scientifiche appartengono ad una categoria di "addetti ai lavori" e che sono molto al di fuori della portata della persona media che di solito torna a casa stravolta dopo una giornata di 14 ore di lavoro e vuole solo mangiare, vedersi la partita di calcio e andare a dormire.
La persona media non si interessa di questi argomenti non tanto perchè sia stupida ma semplicemente perchè non ha tempo e si fida quindi dei giornali/mezzi di informazione comuni e ripetono di ciò che dicono gli altri.
Chi ha mai lavorato con dei greggi di animali sa quanto sia facile dirigere un gruppo in una direzione usando l'esperienza.... fosse anche fare entrare gli animali dentro l'edificio del macello senza usare il minimo sforzo.

cqrflf ha scritto: ↑È facile confondersi dato che molte parti scientifiche appartengono ad una categoria di "addetti ai lavori" e che sono molto al di fuori della portata della persona media che di solito torna a casa stravolta dopo una giornata di 14 ore di lavoro e vuole solo mangiare, vedersi la partita di calcio e andare a dormire.
La persona media non si interessa di questi argomenti non tanto perchè sia stupida ma semplicemente perchè non ha tempo e si fida quindi dei giornali/mezzi di informazione comuni e ripetono di ciò che dicono gli altri.
Chi ha mai lavorato con dei greggi di animali sa quanto sia facile dirigere un gruppo in una direzione usando l'esperienza.... fosse anche fare entrare gli animali dentro l'edificio del macello senza usare il minimo sforzo.

quindi ci siamo stati sulla Luna o no?!

da quali fonti?
gli diamo la stessa autorevolezza?
se non è così o ci vai tu (o io... è per farmi capire...) sulla Luna o siamo punto a capo!
ho letto di foto che uno dice: "sono vere!", l'altro: "sono false!" qui non c'entrano i colori... b

Le fonti sono quella ufficiale e quella non ufficiale.

Se nella fonte A mi viene data per certa una cosa che poi dalla fonte B riesco a provare scientificame te che sia impossibile allora non devo per forza credere alla fonte B ma come minimo devo farmi venire qualche lecito dubbio.

Aggiunto dopo 5 minuti 2 secondi:

quindi ci siamo stati sulla Luna o no?!

Dal mio punto di vista, "ci sarebbe forse" qualche probabilità che il fatto sia avvenuto ma purtroppo è stato immerdato da talmente tanti fatti collaterali che lo sputtanano che adesso anche delle prove genuine verrebbero prese come false. La famosa storia del bugiardo che racconta sempre le bugie ma quando finalmente dice la verità poi la sua fama lo ha preceduto e nessuno più gli crede.

cqrflf ha scritto: ↑si fida quindi dei giornali/mezzi di informazione comuni e ripetono di ciò che dicono gli altri.

Se ha senso, lo ripeterò all'infinito. Oppure mettiamo in discussione i teoremi di Cartesio perchè è vissuto nel 1600 (quindi assolutamente in errore?)

Le informazioni che vengono presentate, vanno processate e comprese (se si è in grado di farlo / si hanno i mezzi alle spalle). Facile prendere un fenomeno apparentemente inusuale, non comprenderlo, storpiarlo, dare una propria interpretazione BASATA SULLA VITA QUOTIDIANA (che io sappia l'uomo comune non mette piede nello spazio) e pretendere di dare una propria spiegazione, basata su fatti empirici e facendo volare fuori dalla finestra calcoli e dati

Preferisco ripetere teorie dimostrate matematicamente piuttosto che teorie basate su sensazioni e sentimenti

perdonami... la fonte è la stessa!
la foto l'ha scattata una macchina fotografica e non due...
le elucubrazioni sulla autenticità della foto sono altre cose... e torno a dire quello di prima...
sulla favoletta de "Al lupo! Al lupo!" non sono d'accordo... non mi sembra un paragone calzante...

sa.piddu ha scritto: ↑quindi ci siamo stati sulla Luna o no?!

Perchè no?

cicerchia80 ha scritto: ↑Perchè no?