I migliori articoli di acquariofilia. Allestimento acquario dolce e consigli per allevamento di pesci tropicali. La nostra esperienza al tuo servizio!
https://www.acquariofiliafacile.it/
Ok, spannometricamente direi che ci sono circa 10 mg/l di magnesio, lascia stare il test. 3 punti di differenza tra GH e KH lo dimostrano (ogni punto sono 4,13 mg/l)
@fablav
se non è stato immesso ferro, da dove lo prende? solo dal fondo?
Il test del Mg è di difficile interpretazione, qui non lo usa quasi nessuno. Altri preferiscono quello del calcio e poi con le formule ricavarsi il magnesio.
Una volta o 2 al mese. Non lo hai mai messo?
@fablav
Nell'articolo si parla di acqua di rubinetto,
Visto, e già all'epoca Giovacquapazza ti diceva che il test del Magnesio non é affidabile.
Sai che non lo so.
Hai riempito con RO e sali e facevi i cambi con RO e sali? Giusto?
@fablav
Si lo so, io vorrei proprio evitare acqua di rubinetto, usando RO con aggiunta dei sali giusti
Quindi per determinare il magnesio, o si fa a spanne calcolandolo da KH e GH, oppure si ricava testando il calcio (test per il marino??)
Certo. Forse considerando la fauna presente aggiungerei un po' di calcio come solfato (gesso) o cloruro. Ovviamente il magnesio si aggiunge di volta in volta all'occorrenza con il preparato che ha già (solfato di magnesio).
Davvero strano. Per curiosità, @Robynson sei di Napoli o dintorni? Per scongiurare un possibile errore, potresti verificare le analisi di qualche periodo precedente, per capire se il valore è sempre così alto?
Nel VIMI reminamin? Semplice, ogni 4.3 mg/l di magnesio ci sono 11.4 mg/l di calcio (quindi un buon rapporto).
Non ci sono carbonati, praticamente tutto il calcio, potassio e magnesio derivano da cloruri e solfati. A detta delnproduttore, la scelta di un KH quasi nullo rispetto al GH deriva dal fatto che spesso i fondi rilasciano carbonati, che quindi tendono a salire (nel caso specifico, è probabile che sia proprio così). C'è da dire che altrettanto di frequente capita di vedere una lenta e costante riduzione del KH a lungo termine (lavoro dei batteri nitrificanti, fondi allofani ecc). Per cui sono più propenso a credere che la scelta di VIMi sia stata motivata principlamente da una maggiore economicità dei sali e da una maggiore solubilità del prodotto finale (rispetto ad esempio ad una forte componente di carbonato di calcio).
Probabilmente ha contribuito il fondo, o almeno mi sembra l'ipotesi più plausibile.
Scontato direi di no (più ci addentriamo nella chimica e più capiamo che nulla è scontato
). Però direi che è una situazione tipica. Tieni comunque presente che una volta che i sali sono disciolti, i bicarbonati/carbonati non sono più "legati" al calcio, se non in piccola parte (analogamente i solfati non sono più legati al magnesio, il potassio ai nitrati ecc)Come non detto, allora. Direi che una valore così alto è un record, ma non è un aspetto così negativo in effetti.
Si, anche qui con le dovute eccezioni: se hai un fondo allofano ad esempio (o un filtro molto performante con abbondante attività di nitrificazione), il KH si riduce rapidamente, e dalla regoletta empirica "magnesio = GH - KH" saresti indotto a credere di avere un botto di magnesio mentre non è il magnesio ad essere aumentato, o il calcio ad essersi ridotto, semplicemente è sceso unicamente il KH.
Non credo ce ne siano. Se ti piace il fai da te e hai pazienza, puoi partire proprio da carbonato di calcio e solfato di magnesio