Forum acquariofilia facile: allestimento e gestione facile dell' acquario, tutto sui pesci tropicali

Il punto è proprio quello: non siamo più negli anni '70, il cinema è cambiato e noi pure. Prendiamo James Bond. Negli anni '60 è stato quel che è stato. Ma se adesso facessero un film lento, mal recitato, con trovate demenziali come allora, la gente lo prenderebbe per un film comico. Infatti James Bond è cambiato: è più duro, veloce, spettacolare, rumoroso.

Colgo al volo l'assist di Rox che ha parlato di Star Trek per fare un paragone!
La serie tv mi piaceva molto, i film un po meno, tranne alcuni (ovviamente sto parlando della serie originale). Tutto questo fino al 2009
Attingendo a piene mani al mondo dei comics, con l'ultima serie hanno creato un reboot piacevole, coerente, che "trasla" lo stile narrativo dagli anni 70/80 ai giorni nostri in maniera impeccabile, senza perdere il filo logico della serie originale, ma semplicemente attualizzandola con un semplice ma efficace stratagemma ...ma questo è il meno!
Si potrebbero apprezzare i due nuovi film (e spero anche il terzo che uscirà l'anno ormai prossimo) per gli incredibili effetti speciali, ma questi passano in secondo piano rispetto alla trama e alla caratterizzazione dei nuovi personaggi (protagonisti e villains). A differenza dell'ultimo Star Wars (ma come il primo film del 77), Star Trek 2009 (re)introduce alla perfezione lo spettatore nel nuovo filone, utilizzando (guardacaso ) un vecchio attore/personaggio della prima serie, giustificando la sua presenza in maniera magistrale e, anzi, facendone uno dei fulcri dell'intero film . Le navi, gli effetti speciali e il cambio d'abito (notevole :x ) di Zoe Saldana/Nyota Uhura attirano sicuramente l'attenzione, ma presto ci si rende conto che non sono questi i veri punti di forza di questo film.
Anche in questo caso si sarebbe potuto fare un minestrone appiccicandoci l'etichetta Star Trek e i fanboy l'avrebbero visto comunque, avrebbe comunque incassato milioni, e invece è riuscito un film magistrale (opinione personale).
Riflessione: c'entrerà qualcosa il fatto che Star Wars sia fisiologicamente agli sgoccioli, mentre Star Trek con il nuovo reboot si avvia a una nuova rinascita, e quindi a una sequela di film probabilmente molto lunga?!


Per chi pensa invece che la troppa fantascenza stroppia, vorrei citare due film di Nolan.
In Inception viene reso credibile (ovviamente con abili espedienti narrativi e concettuali) una realtà attuale di pura fantasia, lasciando nello spettatore il dubbio che ciò che viene narrato possa accadere realmente, forse proprio a noi stessi, senza che ce ne rendiamo conto (genio ).
Interstellar invece, pretende di raccontare reali fenomeni scentifici legandoli ad una storia avvincente, inciampando però troppe volte nell'errore e nel grottesco, risultando essere uno spacecowboys made in USA (tengo a precisare che comunque a me è piaciuto molto!).
Quindi abbiamo la fantascenza plausibile, contro la scenza inverosimile

scusa rob....vorrei segnalarti che di film di star trek ce ne stanno all'attivo piu di 10 (1979-2013) e forse coi film new generation superiamo i 15.... direi che di tempo per traslare ne hanno avuto a piene mani e se con tutti quei film non avessero traslato nulla era da pigliarli a randellate sulle gengive.....insomma hanno avuto tempo e occasione per evolversi....

di star wars ne son usciti 3 e ci han messo 25 anni a cavare fuori i successivi 3 per poi scalare a 35 per quest'ultimo....direi che traslare tecnologia, mentalità, cultura, ecc... in un botto cosi ampio diventa un pelo difficile ......per me se la son cavata bene, calcolato che doveva agganciarsi ad episodio 6 originale e saltare di 30anni......poteva uscire na boiata come i primi 3....invece son riusciti a riproporre lo stesso cliché ma modernizzato e a mantenere una linea con la serie originale, insomma faranno in 2/3 film quello che star trek e james bond han fatto in 2 decenni, e con un pubblico che ha di mezzo 35 anni di evoluzione, mica piccola la sfida

Scusa Raffa ma non sono del tutto daccordo.
Star Trek & Co. fino al 2009 erano film fatti per cavalcare l'onda di un marchio di sicuro successo, senza l'ombra di un filo d'innovazione.
Con ST2009 non è che non abbiano ragionato in base ai profitti, anzi! Credo che proprio per trarre i maggiori guadagni futuri si siano impegnati a creare un film valido, incastonandolo in un continuum coerente ma fortemente rinnovato, che attrae ed attrarrà vecchi e nuovi fans. Per noi è piacere, per chi li produce è business, che però una volta tanto vanno a braccetto.
Quello che penso sul nuovo Star Wars è che, per rendere degno omaggio a cotanta saga e con tutto il "materiale" a disposizione, avrebbero potuto fare (ed io mi aspettavo che facessero) di più, molto di più.
In quest'ottica mi preme ribadire il mio pensiero: Star Wars è destinato a finire con i prossimi due film (quindi chi se ne frega di fare meglio, chi ce lo fa fare?!), mentre Star Trek si avvia verso una nuova serie di film di sicuro successo e interesse (=soldi a palate!).

Paky ha scritto:Non ho mai visto una serie in cui il secondo (o terzo o quarto) episodio era meglio del primo.

Una volta la pensavo così anch'io, poi ho visto Rocky 3, Terminator 2, Star Trek 2, Alien 2...

Ci sono film che sono come serie TV; si prestano benissimo a creare una saga di 3... 4... 5 episodi.
Ad esempio, con un supereroe ci posso fare tutti i film che voglio; ognuno può essere bello o brutto, indipendentemente dal numero progressivo.
Con "Titanic", con "Forrest Gump", con "Il Gladiatore", un sequel è impossibile.

no rob non hai capito........io non faccio un discorso di MARKETING ma di EPOCA, di contesto in cui quel film è nato, era il 1979 e il film riflette la mentalità dell'epoca, idem il film dell'1984 e cosi via, è innegabile che da un star trek all'altro ci siano stati dei piccoli cambiamenti che tu non hai notato xke sei cresciuto CON LORO, son partiti dal 1979 e sono arrivati al 2013.......che ti piaccia o no, la tecnica si è evoluta costantemente in quei film e noi con loro.......

se si fossero fermati al 1984, anno del terzo film "la ricerca di Spock" avrebbero avuto la stessa difficoltà di oggi, agganciare oggi una saga cosi vecchia e per di piu, proprio la piu vecchia, quella originale è un casino, la moda è anni 70, la parlata è anni 70, tutto è anni 70 xke all'epoca conoscevamo solo quello......insomma coi primi 3 film hanno fatto troppo e giü critiche, con questo si son moderati e giü critiche, deh ma non ve ne va bene mai una.

se star trek va avanti, è solo xke non si sono mai fermati........ dicono che chi si ferma è perduto.....beh ne abbiamo la prova tangibile davanti, ripartire è sempre possibile, ma ammetterai che dopo 35anni, è dura e difficile.

x quanto riguarda star trek ti posso garantire che il cambio nei film si vede eccome, sia la tecnica che il sociale, io non ho mai amato star trek, mi annoia, e di film ho visto solo quello del vojager e quello delle balene .stop.punto. ma mi son presa la briga di scaricarli e vedermeli tutti in fila, uno dopo l'altro, oh boia se ci sono cambiamenti dentro .....tu non li vedi perchè li hai visti all'epoca contemporaneamente alla tua di crescita, io li sto vedendo ora a 44anni senza averli MAI visti.......il mio punto di partenza è di una persona che è abituata al 2015 e li vedo con gli occhi del 2015, tu no, x questo dico che questo star wars va visto con occhi quasi di allora.......

x me hanno trovato il giusto compromesso tra il cerchio e la botte, la disney non è stupida, memore del precedente flop degli episodi iniziali, troppo esagerati in effetti speciali e totalmente scollegati in "tessuto sociale" agli altri, hanno fatto un 70/30 , 70 del vecchio e 30 del nuovo che poi sicuramente diventerä 50/50 e poi ancora 30/70 sino a scivolare nel contemporaneo........

Visto ieri sera.
A me è piaciuto con riserva. Nel senso, ero preparato al peggio, invece è stato un buon film di intrattenimento, partendo però preparati al fatto che si tratta del capitolo introduttivo.
Ho apprezzato come siano riusciti a "passare il testimone" tra la vecchia trilogia e questa senza scadere nel melenso.
Adesso mi aspetto che sviluppino un buona storia nei prossimi film.

Quello che mi è piaciuto di meno: Di apprezzabile invece c'è che vai a vedere un film d'azione dopo cena e rimani sveglio tutto il film, il che non è poco di questi tempi (potevano infilarci scene lunghissime con situazioni melense). Ovviamente sapendo cosa vai a vedere (non ti aspetti di certo chissà che profondità, alla fine è una favola con buoni, cattivi e spade laser).

Rob75 ha scritto: In quest'ottica mi preme ribadire il mio pensiero: Star Wars è destinato a finire con i prossimi due film (quindi chi se ne frega di fare meglio, chi ce lo fa fare?!), mentre Star Trek si avvia verso una nuova serie di film di sicuro successo e interesse (=soldi a palate!).

Penso ci sia un ottimo motivo per chiudere qui la saga di Star Wars: come ti inventi una nuova trilogia? Nella prima saga, combattono l'Impero, qui si sono dovuti inventare il Nuovo Ordine che vuole restaurare l'Impero, in una eventuale prossima ci dovrebbero mettere il Nuovo-Nuovo Ordine che vuole restaurare il Nuovo Ordine che voleva restaurare l'Impero che al mercato mio padre comprò e comincerebbe a diventare ridicolo.

Daltronde c'è dietro la Disney che per vendere merchandising nuovo potrebbe anche tentare qualche mossa del genere (paura!).

Star Trek invece ha come punto di forza la formula che permette di introdurre nuovi cattivi o anche nuove sfide da risolvere ad ogni episodio (nei telefilm non è nemmeno necessario ci sia un cattivo, basta una situazione spinosa per costruirci una trama), quindi puoi costruirci quanti film vuoi, non sono obbligati alla formula Ribelli-VS-Impero/spadeblu-VS-spaderosse.

raffaella150 ha scritto:Ci credo.....son 2gg in camper con mio padre e sono obbligata a vedere film in italiano. ....sto x organizzare un incursione nella sede dei doppiatori x frustarli a sangue.....
Non vedo l'ora di vederli tutti in fila ed apprezzare quest'ultimo al meglio....

Leggetevi questo blog:
https://doppiaggiitalioti.wordpress.com/

io aspetto una rimasterizzazione a decrescere dei primi 3, levare un po di computer grafica e inserire un po piu di reale......

Rox ha scritto:

Paky ha scritto:Non ho mai visto una serie in cui il secondo (o terzo o quarto) episodio era meglio del primo.

Una volta la pensavo così anch'io, poi ho visto Rocky 3, Terminator 2, Star Trek 2, Alien 2...

Ci sono film che sono come serie TV; si prestano benissimo a creare una saga di 3... 4... 5 episodi.
Ad esempio, con un supereroe ci posso fare tutti i film che voglio; ognuno può essere bello o brutto, indipendentemente dal numero progressivo.
Con "Titanic", con "Forrest Gump", con "Il Gladiatore", un sequel è impossibile.

Sono stato troppo drastico, ma ci sono tanti esempi. Vogliamo parlare di Alien vs Predator?? O Matrix 2 e 3? Terminator 2 e' ancora accettabile, ma il 3?? E Rambo 3?
Il problema e' che il primo porta idee originali, e per quelli che seguono e' difficile portare idee nuove. Ovviamente ci sono produttori e registi che ci riescono, ma non e' affatto scontato...

Inviato dal mio GT-S6500 con Tapatalk 2