Forum acquariofilia facile: allestimento e gestione facile dell' acquario, tutto sui pesci tropicali

Per non parlare dell'attualissimo Russia-gate, con tanto di investigazione federale in atto (con Trump eletto solo nel 2016).. sto segreto di pulcinella è durato manco 2 anni.

Che poi neanche un ingegnere NASA che ha fatto la spia? Cioè ti ficcano a lavorare come un mulo a progettare roba (a meno che non siano tutti pagati per non fare nulla eh! Vabbè che l'impiegato statale in media lavora ben poco, ma così si esagera!), calcoli, traiettorie cassi e massi, e questi vanno a riprendere tutto in casa di Kubrick con faretti MONO LAMPADINA (manco gli impianti da stadio per illumnare una simil superficie lunare... una lampadina sola, tipo plafoniera del bagno) e nessuno batte ciglio?

Dopo aver smadonnato per tirare giù calcoli e aver preso tutte le precauzioni possibili, con uno scherzo del genere, come minimo spiattello tutto su tutti i giornali mondiali, per ripicca.

Che poi, riflettendoci, non ho mica capito. Sta lampada, com'è messa?

Perchè se è tipo omino Pixar, si dovrebbe vedere un cerchio, dato che punta verso chi fotografa...mentre se intravedi la forma del bulbo, dovrebbe essere puntata così, quindi si dovrebbe vedere solo metà. Spiega un po' @Rox

Mi sa che dura ancora poco, questo topic...

Bho...
A quanto pare per essere aperti di mente e avere larghe vedute bisogna necessariamente andare contro corrente...

Steinoff ha scritto: ↑non e' emerso uno straccio di prova concreta che dimostri che l'Apollo 11 non e' mai allunato

Vedi Steinoff... L'Uomo sulla Luna è la bufala riuscita peggio, nel lungo elenco delle bufale.
Per quanta attenzione, soldi e professionalità possano averci profuso, i dettagli da simulare erano così tanti che qualcuno doveva sfuggirgli per forza.
Di prove ce ne sono un'enormità e sono gigantesche, non "stracci".
Il problema è che si finge sempre di ignorarle, nelle discussioni, con le solite tecniche ormai collaudate.

- Ho mostrato chiaramente, a pagina 4, la differenza tra il Sole e un riflettore da cinema; siamo a pagina 6 e ancora si finge di non vederla.
- Sostieni che si discuta solo del primo allunaggio, dicendo che nessuno contesta le missioni successive; non ti sei accorto della sigla di quelle foto: una si chiama AS12-.... e l'altra AS17-... nessuna delle due riguarda l'Apollo 11.
- Si continua a rimescolare il tutto, nello stesso calderone con il Vietnam, i vaccini, la TerraPiatta, Snowden... ma nessuno ha ancora spiegato perché il Sole appare così in tutte le missioni Apollo, mentre si presenta uniforme da qualunque altro luogo.
- Quella lampadina è stata addirittura paragonata alla faccia di Padre Pio, che qualcuno vede nella bruschetta. Dopo 20 messaggi, nessuno ha sollevato la contestazione più elementare: devo abbrustolire migliaia di fette di pane, prima che mi appaia una forma riconoscibile per pura casualità; sulle foto "lunari", invece, il sole appare SEMPRE come un riflettore da cinema.

Facciamo una prova... Vediamo se continuano anche qui, con i loro depistaggi.
Osserva questa immagine...
Stavolta viene proprio da Apollo 11, perché ho preso la prima che mi è capitata. Se non basta, posso mostrarne a decine.

Noti niente?... No?...
Va bene... ti do un aiutino ritoccando il contrasto:
Ora guarda un paesaggio pianeggiante sotto il vero sole:



Posso giocherellare quanto voglio, con il contrasto...
...ma il terreno appare irradiato con la stessa potenza luminosa, in qualunque punto dell'immagine.

Il Sole, da 150 milioni di km, illumina interi continenti per volta.
Se non ci sono alture a fare ombra, il suolo offre dappertutto la stessa luminosità, anche se fossimo su un elicottero e fotografassimo il territorio per centinaia di km.
Adesso divertiamoci... vediamo cosa si inventano per sviare l'attenzione, da quella foto di Apollo 11.
Forse stavolta arriviamo agli Illuminati, ai Rettiliani, alla terra cava... ma ti posso assicurare fin d'ora che nessuno darà una spiegazione credibile a quel calo di luce.

Aspe.. ma così hai solo cambiato colore a dei pixel..

L'aumento del contrasto lo fa un programma, non ha alcuna valenza fisica..

@Rox
Che mi dici di questo?

da poco sono state rese pubbliche delle nitidissime immagini, riprese dalla sonda della NASA Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), che da quasi 2 anni è in orbita attorno alla Luna, in cui sono chiaramente visibili le tracce e le attrezzature lasciate sulla superficie lunare dagli astronauti delle varie missioni Apollo.

Altri falsi?

Pisu ha scritto: ↑Altri falsi?

No... originali, fatti da Hollywood, meglio degli originali; che sono stati cancellati e ri-registrati per risparmiare...

https://it.reuters.com/article/entertai ... VC20090716

1) ANALISI DETTAGLIO FOTO UFFICIALI:

Allora facciamo ordine, volgiamo parlare di questo dettaglio ? Le foto ritoccate ? Va bene ! ho già letto tutte le questioni inerenti alle foto e la questione è già stata chiarita pare proprio dalla stessa NASA.

Le foto ufficiali sono state rifatte in studio per loro stessa ammissione a causa del fatto che quelle originali erano venute impresentabili a causa delle radiazioni cosmiche, questi "lavori" di post produzione sono stati fatti giudicare da 4 professionisti di fama mondiale super esperti nel loro settore ed il loro verdetto è INELUTTABILE:

1) Tony Thorimberg
2) Aldo Fallai
3) Oliviero Toscani
4) Peter Lindberg

poi ce ne sono altri ma la fama di questi è già sufficiente.

Basti solo notare che nemmeno i sostenitori ed esperti di allunaggio come Attivissimo hanno potuto confutare il resoconto di queste persone e credo che per il materiale che è stato loro presentato non ci sia più niente da dire.

Mettiamola così: è possibile che ci siano delle foto originali (non lo sappiamo con certezza) ma quelle ufficiali presentate al pubblico sono senza dubbio false o talmente ritoccate che non si può più stabilire se siano originali.

Le contestazioni sulle foto ufficiali presentate dalla NASA sono su moltissimi punti tecnici cruciali e inquestionabili tra cui:

1) il punto focale,
2) l'origine della luce,
3) le ombre e un altro termine tecnico che non mi viene in mente ma che ha a che fare con la sovraesposizione di zone delle foto,
4) Hot spots
5) Vignettatura
6) Heiligenschein
ecc.
Ve ne sono altri ma la lista diventa troppo lunga.

Se qualcuno ha delle prove più consistenti dell'analisi di questi professionisti lo presenti QUI in maniera ancora più esplicita.
Grazie

cqrflf ha scritto: ↑Va bene ! ho già letto tutte le questioni inerenti alle foto e la questione è già stata chiarita pare proprio dalla stessa NASA.

Le foto ufficiali sono state rifatte in studio per loro stessa ammissione a causa del fatto che quelle originali erano venute impresentabili a causa delle radiazioni cosmiche,

Ammetto che se sono stati o no sulla luna,me ne frega al pari di quanto sia la pressione atmosferica in Nuova Zelanda ora....ma per capire
Cioè??!! La NASA stessa ,secondo te, afferma che quelle foto siano false?

E de che state a discutere allora?

cicerchia80 ha scritto: ↑Cioè??!! La NASA stessa ,secondo te, afferma che quelle foto siano false?

Io sapevo dei filmati, ho postato il link della Reuters...