Ma 'sto filtro.. mi serve davvero?

[Matteorall]

Cosa intendete x rapporto equilibrato flora/fauna ? Mi sembra che in nessuno dei vostri acquari ci sia questo equilibrio , ma siano molto sbilanciati in favore delle piante (visto che il carico organico è sempre insufficiente e lo integrate regolarmente con azoto e fosfati) o intendete altro x equilibrio ?

Volevo capire se in 2 acquari senza filtro esattamente uguali come flora e fauna , 1 di 3 mesi e l'altro di 5 anni , in caso di sovradosaggio di azoto o in caso di blocco piante totale (causa 32° in vasca d'estate) , i pesci corrono gli stessi rischi ?

Io non fertilizzo
Un acquario in cui devi fertilizzare, non è in equilibrio.

[Shadow]

Stò seguendo questa discussione con interesse , non voglio entrare nei dettagli chimici , ma fare 3 domandine terra terra , x schiarirmi le idee.

Per me, più che la maturazione, importa il rapporto flora/fauna.
Se il rapporto è equilibrato, il filtro, oltre che potersi proprio non mettere, si può togliere in qualsiasi momento.

Questa frase mi ha lasciato abbastanza perplesso ,

Cosa intendete x rapporto equilibrato flora/fauna ? Mi sembra che in nessuno dei vostri acquari ci sia questo equilibrio , ma siano molto sbilanciati in favore delle piante (visto che il carico organico è sempre insufficiente e lo integrate regolarmente con azoto e fosfati) o intendete altro x equilibrio ?

Volevo capire se in 2 acquari senza filtro esattamente uguali come flora e fauna , 1 di 3 mesi e l'altro di 5 anni , in caso di sovradosaggio di azoto o in caso di blocco piante totale (causa 32° in vasca d'estate) , i pesci corrono gli stessi rischi ?

La risposta é.. Dipende.
Con molti alleochimici o batteri si inibiscono le alghe. Poi dipende da molteplici fattori, é recente se non sbaglio la scoperta che i batteri nitrospira oltre a trasformare i nitriti in nitrati possono trasformare l'ammonio in nitrati senza passare per i nitriti.

[Luca.s]

Matteorall ha scritto:
prova a mettere un acquario senza piante galleggianti all'esterno, illuminato 8h dal Sole e con una ricca concimazione. Le alghe arriveranno sicuramente. Oppure, prova a tenere 2 o 3 watt / litro di luce artificiale... ancora alghe.


Secondo me è un esempio non corretto. Qui stai quasi selezionando le alghe a priori. Un acquario senza galleggianti ( e con cosa dentro?) o una vasca con 3 w/l ( una enormità) vanno a selezionare proprio le alghe stesse. Le uniche ad essere in grado di ambientarsi ovunque e comunque essendo quasi alla stregua di batteri.

Non credo sia un discorso applicabile ai nostri acquari ecco.

Matteorall ha scritto:
h di luce sbagliata (2700 k), ho avuto alghe sui vetri e ciano verdi un pò ovunque. Ho corretto l'illumazione, riducendo la solare e potenziando quella artificiale ed arrivando a 6500 kelvin ---> alghe bloccate e ciano ridotti.


Anche qui, grazie che hai alghe, la luce "seleziona" loro, non è una gran scoperta che ti spuntino in vasca.

Chiaro... difatti la fascia dell'acquario tradizionale:

Tanta luce + tanto nutrimento = alghe
Tanta luce + poco nutrimento = alghe/piante
Media luce + tanto nutrimento = alghe/piante
Media luce + poco nutrimento = piante/batteri
Poca luce + tanto nutrimento = batteri
Poca luce + poco nutrimento = batteri

E quindi? Continuo a non capire il senso del discorso.

[Matteorall]

E quindi? Continuo a non capire il senso del discorso.

Non c'è molto da capire. Era una considerazione!

[cuttlebone]

Vi dico cosa rilevo nella mia vasca, che ormai è piuttosto conosciuta.
Senza CO₂ e senza filtro, ho lasciato solo le piante che vi si sono adattate, senza artifici particolari, eccezione fatta per uno stick in colonna, complemento del carico organico, e qualche integrazione sporadica che sto cercando di portare a zero.
Le piante crescono lente ma sane, alghe non se ne vedono, tranne le BBA che coltivo di proposito.
Se smettessi di fertilizzare, avrei un rallentamento ed imbruttimento della Limnophila e del Ceratophyllum, le uniche che si giovano delle ingrazioni, ma le altre sopravviverebbero anche con il solo stick.
Se volessi togliere anche quello, mi basterebbe incrementare la fauna.
Tuttavia, per mia scelta prudenziale, preferisco mantenermi un minimo "squilibrio" a favore delle piante, perché trovo più ragionevole giocare con uno stick che con una manciata di pesci....
Per questo, considero la mia vasca abbastanza in equilibrio.
In queste condizioni, un eventuale eccesso di inquinanti (per una morte improvvisa) troverebbe compensazione nelle piante e, in caso di blocco di queste, nei batteri del fondo, credo con un buon margine di sicurezza dato anche dalla robustezza dei Poecilidi.
Infine, credo che l'aumento dei nitrati da 25 a 50 sia dovuto, paradossalmente, ad una maggiore attività batterica del fondo rispetto al filtro.

[Masatomo]

Ovviamente se il cerato è fermo e le alghe sono le uniche a crescere in vasca, a momenti le troverai fuori in giardino! Non è un valido esempio questo.

Il punto è che sia il Ceratophyllum che tutte le altre piante sono tutt'altro che ferme e crescono a ritmi vertiginosi.. il Ceratophyllum, in particolare, ormai ce l'ho 1/3 sommerso (quello che riceve poca luce), 1/3 per metà in acqua e metà galleggiante, 1/3 totalmente galleggiante.

Se le piante crescono molto velocemente, ci saranno meno batteri in giro, se invece, cresceranno piano, i batteri avranno più "spazio" ( nutritivo) e prolifereranno, aumentando il loro numero.

Appunto. Leggendo l'articolo sull'Oedogonium:

"Le piante a crescita rapida danno certamente una mano, ma non per competizione alimentare come si pensa di solito. Le alghe sono sicuramente più veloci, nell'assorbire l'azoto ammoniacale appena si forma."

e poi

"Gli unici veri antagonisti, per le alghe filamentose, sono i batteri nitrificanti."

Ecco, quindi, perché ho scritto quello che ho scritto: io ho le piante che crescono come dei missili ed allo stesso tempo ho le alghe filamentose che crescono come dei missili e, considerate le due frasi tratte dall'articolo e quello che dici anche tu, ovvero che piante veloci = meno batteri, posso solo pensare che le piante veloci stiano rallentando la formazione dei batteri all'interno della vasca, che quindi non possono contrastare le alghe (lo so, l'avevo già scritto, ma mi porto dietro la frase per mantenere una connessione perché stiamo scrivendo tanto e ci si può perdere la visione generale di quello che sto dicendo).

Non mi è ancora molto chiaro dove sia fallato il mio pensiero

[Luca.s]

che piante veloci = meno batteri,

era un mio ragionamento basato sul discorso precedente. Nulla che abbia personalmente dimostrato!

Il fatto che tu abbia tante filamentose indica la presenza di ammonio, tanto ammonio. Così tanto ammonio che ne le piante ne i batteri riescono a metabolizzare.

Il vero problema, secondo me, è perchè produci così tanto ammonio? O le piante sono poche o hai tanta materia organica in vasca o, chiaramente, i batteri sono veramente molto pochi.

Vorrei ricordare che con:

Due giorni fa ho inserito 1,5 ml di Cifo AZOTO

e

pH: 6.6 ---------> mai avuto così basso,

Aspetta e spera che i batteri e le piante possano crescere bene.

Questi sono due dati che ho appena trovato cercando un attimo, quindi non so se sono recenti o meno. Fatto stà che il cerato con quel pH è praticamente più morto che vivo senza contare che la flora batterica è fortemente inibita e con 1,5 ml di azoto hai messo una valangata di ammonio. E ti chiedi ancora il perchè hai le filamentose?!

[enkuz]

Io non fertilizzo
Un acquario in cui devi fertilizzare, non è in equilibrio.

Non sono d'accordo.

L'acquario puro Konrad Lorentz non prevede ne luci ne fertilizzanti ne CO₂ (se a questo ti riferisci) e su questo mi trovi d'accordo ma NON puoi dire che una vasca in cui si deve fertilizzare non è in equilibrio ''a prescindere''.

L'equilibrio lo possiamo trovare in tutti gli allestimenti: KL, non KL con filtro oppure non KL ma senza filtro.

L'equilibro possiamo ottenerlo in qualsiasi caso... allestendo in modo corretto.

Se non vogliamo fertilizzare scegliamo delle piante che non lo esigono ed il gioco è fatto.

Il mio caridinaio infatti è allestito così: ne fertilizzanti, ne CO₂ MA piante idonee allo scopo (e la vasca sta benissimo).
Nell'acquario da 60 litri invece fertilizzo ed immetto CO₂ (poichè ho piante che lo richiedono) MA sono in equilibrio comunque (infatti anche questa vasca sta benissimo).

[cuttlebone]

Credo che @Matteorall intendesse "equilibrio naturale".
D'altronde, una vasca che si regge per mesi senza cambi dev'essere per forza in equilibrio [emoji6]

[Masatomo]

che piante veloci = meno batteri,

era un mio ragionamento basato sul discorso precedente. Nulla che abbia personalmente dimostrato!

Peccato, mi sembrava plausibile ed avrei pure trovato la soluzione ai miei problemi

Il fatto che tu abbia tante filamentose indica la presenza di ammonio, tanto ammonio. Così tanto ammonio che ne le piante ne i batteri riescono a metabolizzare.
Il vero problema, secondo me, è perchè produci così tanto ammonio? O le piante sono poche o hai tanta materia organica in vasca o, chiaramente, i batteri sono veramente molto pochi.

Già, da dove potrebbe arrivare tutto 'sto ammonio?!? Non ne rilevo mai in vasca, probabilmente perché viene immediatamente ciucciato da qualcuno, ma la vasca è piena di piante - sia veloci che meno veloci - e con un carico organico decisamente basso. Come sempre, quindi, si torna alla quantità di batteri bassa che, a questo punto, hanno problemi ad insediarsi. I due recenti cambi d'acqua del 50% non li avranno aiutati di sicuro
Esiste qualche modo naturale per accelerare il processo che, evidentemente, sta andando parecchio per le lunghe? Non dico che 3 mesi siano tanti, ma nemmeno pochi!

Le due situazioni che hai riportato (troppo azoto + pH 6.6) sono in verità novità, mentre il problema con le alghe è cominciato tre mesi fa, ovvero quando ho messo su l'acquario .. fino a qualche giorno fa l'azoto l'ho dovuto sempre aggiungere (con fertilizzanti commerciali, quindi con NO₃^-) e con pH che, nei mesi, oscillava tra 6.8 e 7.2.