Forum acquariofilia facile: allestimento e gestione facile dell' acquario, tutto sui pesci tropicali

Ieri sera sono andato con morosa e amici a vedere questo film. Non sono un fan sfegatato della DC ma il genere mi è sempre piaciuto e i precedenti Superman e Batman mi hanno sempre coinvolto molto.

Questo tuttavia da 1 a 10 come valutazione si becca un bel 3... un gran peccato perchè potenzialmente poteva essere stupendo.

Film davvero lentissimo molti miei amici si sono letteralmente addormentati, effettivamente in 2 ore e 30 di film la prima ora è piatta e senza un minimo di coinvolgimento. Titolo scelto solo per fare effetto mediatico, uno si aspetta uno scontro che poi in realtà dura due scene a mala pena... insomma una delusione bella e buona con un finale che fa un po' cagare visto che in pochissimi anno idea di chi si parli alla fine.

Il personaggio di Lex è imbarazzante e mi sentirei di candidare l'attore per Joker piuttosto.

Unica nota positiva? Ragazzi, solitamente non lo faccio perchè bene o male ogni film trasmette un messaggio.. tuttavia ne sconsiglio la visione.

PS non ci sono scene Post Credits (dopo i titoli di coda) ovviamente non aspettate come degli allocchi

Non l'ho visto, purtroppo mi aspetto una delusione, ma lo guarderò lo stesso.
Se metti in un film due colonne portanti DC Comics come Batman e Superman insieme, il risultato può essere una cagata pazzesca stile Corazzata Potëmkin oppure un film clamorosamente epico. Se ci infili pure Wonder Woman, il confine con la cagata è dietro l'angolo. Soprattutto venendo da un altro universo che è quello di Christopher Nolan, n.4 nella IMDb Charts, per Zack Snyder è dura. Ne L'uomo d'acciaio se l'era cavata bene.

Quel Lex come Joker, boh... Io sono curioso di questo:

Speriamo in David Ayer.

ocram ha scritto:Quel Lex come Joker

chiamarlo schizzofrenico è fargli un complimento alla faccia del freddo calcolatore con una spiccata autorevolezza

Mi sa li hanno mischiati allora...

L'ho visto ieri a 3 €.
Mi è piaciuto tanto, ho apprezzato i più indizi dei film che seguiranno su cui ho dovuto riflettere, non senza delle cappellate della sceneggiatura, alcune davvero banali come la batmobile...
Hans Zimmer mi fa orgasmare.

Più tardi magari recensisco meglio.

ocram ha scritto: Più tardi magari recensisco meglio.

Aspetto con gioia un altro parere soprattutto se discordante

Non starò attento a spoiler.

Aspetti negativi:

• Viene dopo una trilogia esageratamente figa. Sì, non è colpa nè degli attori nè del regista, ma rimane un grande problema. Le aspettative di un film con il pipistrello di Gotham sono tremendamente alte e questo gioca a prescindere a sfavore di tutto il film in quanto è inevitabile guardarlo con il pregiudizio che non sarà all'altezza;
• Inizia il film con un Ben Affleck che sembra un P. innesi nel Tanganica, chiedere consigli a chi ha interpretato Batman prima di lui non è servito - visto che l'unico consiglio è stato "assicurati di poter pisciare con la tuta". Forse quasi nei panni di Bruce Wayne, ma non in quelli del supereroe;
• Ben Affleck invecchiato, nei panni di uno stanco Bruce Wayne, come fa ad essere affiancato da un fighissimo e modernissimo Jeremy Irons? Si passano 20 e qualcosa anni, nel film sembrano coetanei. WTF?;
• La batmobile, quella fucking batmobile... Cos'è? Non si vede, non la fanno vedere! Dai seriamente, va bene che Christofer Nolan se l'è fatta costruire la Tumbler e se l'è spupazzata per tre film, ma un po' di divertimento con gli effetti speciali ci avrebbe donato la visione di una batmobile sì finta, ma comunque gustosa ed eccitante... Invece ho dovuto sforzare gli occhi per poter distinguere le sue forme tanti sono stati i trucchetti usati per nasconderla;
• Amy Adams aka Lois Lane... Cosa fa? Perché Superman è il suo toy-boy? Certo, si amano, ma se starnutisce Clark Kent le porta il fazzoletto correndo e scodinzolando. In tutto il film deve essere salvata tre volte (o 4?), rompe un po' le palle.

Più tardi metto i lati positivi (e forse altri negatici), che ovviamente sono più di questi negativi visto che la recensione dovrebbe essere positiva.
Ora sono di corsa.

Fattori positivi:

• Se per alcuni un'ora e forse più di premessa in cui il film è in fase d'avvio può essere troppa, a me è piaciuta molto. Una prima parte ricca di riferimenti all'avvento di Darkseid (sbav :Q_). Il film merita questa parte di attesa, è il primo film che ci fa sentire dentro il DC Extended Universe, ha necessità di presentarci un nuovo Batman e lo fa con i giusti tempi. In breve ci fa dimenticare del grattacielo di Nolan che gli faceva ombra, spostandosi al sole e facendo apprezzare il suo - direi goffo - Affleck.
• Henry Cavill aka Superman veste perfettamente il suo costume blu a mantello rosso. Muscoli gonfi e scolpiti com'è che deve averli l'uomo d'acciaio. Dà positivamente quasi fastidio la sua figura inerme, ma invulnerabile in un attentato disastroso alla sua udienza.
• Hans zimmer non delude mai, una colonna sonora da brivido che accompagna più di un'ora di film con un tema che si fa canticchiare già alla seconda scena.
• Jesse Eisenberg aka Lex Luthor mi è piaciuto tantissimo. Il villain che desideri, ma che mai è stato mostrato. Cioè uno psicopatico genio del male e manipolatore dai capelli "teoricamente" rossi con l'obiettivo unico di annientare Superman. Si fa adorare da subito.
• La trama e le ambientazioni sono tutte molto molto cupe, tenebrose. Non c'è mai un momento di felicità.

Inizia il film con un giovane Bruce che viene fatto levitare dai pipistrelli del pozzo. Me ne stavo andando, ma poi tutto si è ripreso facendo capire la metafora, fortunatamente direi.
Stessa cosa più tardi, durante il sogno (premonitore?), in cui troviamo un Batman col giacchetto marrone e un fucile d'assalto... Volevo sotterrarmi, ma poi si è salvato di nuovo, svegliando il sognatore.

Alla fine il film da me prende un 8/10, di incoraggiamento per i prossimi capitoli.

Devo aver visto un fake.

Alfred non è Alfred, Clark Kent non è Clark Kent, ma soprattutto Batman non è Batman.

Armi da fuoco??? Il Cavaliere Oscuro???

Certo che dei pareri più discordanti non li potevate dare. Uno è una vasca per P. scalare selvatici a pH 4 e l'altro è un Tanganica a pH 9,5. Non è il mio genere ma quasi mi fate venire la curiosità.