Crescita piante con e senza filtro

[BollaPaciuli]

Ogni tanto capita di legger qua e la... e trovare qualche frase che offre per dar seguito ad un confronto

---

partendo da questa frase

Dalla mia piccola esperienza per quel che riguarda le piante in un senza filtro devi avere enorme pazienza, hanno una crescita molto più lenta..

vi chiedo se condividete o avete esperienza opposta?

---

Buona chiaccherata

[fla973]

Premetto che la mia è appunto una piccola esperienza, e che in entrambe le vasche non ho tecnica, al massimo una trentina di lumen litro, fauna dario dario in una vasca e caridina nell'altro, fertilizzazione quasi nulla

[Starman]

Bhe in teoria il filtro compete con le piante per l'azoto ammoniacale quindi dovrebbe essere il contrario...però non so molto di questi argomenti approfonditi

[fablav]

Bhe in teoria il filtro compete con le piante per l'azoto ammoniacale quindi dovrebbe essere il contrario...però non so molto di questi argomenti approfonditi

Sicuramente é così. Il problema forse potrebbe essere la mancanza di erogazione della CO₂, non il fatto che sia con o senza filtro.

[nicolatc]

Seguo

[Matty]

Per quella che è la mia esperienza la crescita è grossomodo la stessa, ad eccezione per le galleggianti che beneficiano della superficie ferma e quindi crescono più rigogliose in un senza filtro (o comunque acquari con acqua poco movimentata).

[Pisu]

Eccomi
Datemi degli esempi e vi rispondo, perché le risposte sono quasi infinite...
Ad esempio, vasca high tech con e senza filtro, a parità di tutto, luce, fondo, ferti, CO₂, movimento acqua: differenza praticamente nulla. Con tanta luce le piante si prendono prima l'ammonio ma poi anche i nitrati senza fare troppa fatica.
Se invece rapportiamo un senza filtro stagno con un filtro per me il paragone già non regge più, ci sono troppe differenze...ma il discorso è veramente lungo

Aggiunto dopo 2 minuti 14 secondi:

ad eccezione per le galleggianti che beneficiano della superficie ferma e quindi crescono più rigogliose in un senza filtro

Già qui si può discutere.
Proprio per le galleggianti che sono molto veloci, avere un movimento dell'acqua che porta nutrienti alle radici darebbe una bella spinta (vedi strato limite)

[Matty]

Già qui si può discutere.
Proprio per le galleggianti che sono molto veloci, avere un movimento dell'acqua che porta nutrienti alle radici darebbe una bella spinta (vedi strato limite)

Per quella che è la mia esperienza già la presenza di un riscaldatore (e quindi il gradiente di temperatura che ne consegue) e il normale nuoto dei pesci sono più che sufficienti a garantire un minimo di "ricircolo".

[Pisu]

Per quella che è la mia esperienza già la presenza di un riscaldatore (e quindi il gradiente di temperatura che ne consegue) e il normale nuoto dei pesci sono più che sufficienti a garantire un minimo di "ricircolo".

Esatto ma...il riscaldatore solo in inverno. E i pesci, quanti e quali? Un betta immobile non è come avere platy o danio...
E comunque un minimo, si potrebbe avere di più. Ma chiaramente il troppo stroppia...
Come vedete non è possibile stilare una classifica, le variabili sono infinite.
È più opportuno vedere se e quanto serve avere movimento dell'acqua in un senza filtro piuttosto.
Perché come già detto, non vedo altre differenze se non un piccolo vantaggio a favore dell'azoto ammoniacale...ma con pH basso, perché con pH alto sono dolori

[Matty]

È più opportuno vedere se e quanto serve avere movimento dell'acqua piuttosto