Ciao a tutti. Volevo sapere se il mio ragionamento da niubbo è giusto.

Presupponendo di avere un fondo unico di akadama e fertilizzare con PMDD, fin quando non si raggiunge la saturazione del fondo (dopo qualche mese dall'allestimento in teoria), quest'ultimo assorbe ioni calcio e magnesio, abbassando quindi la durezza dell'acqua e "ciucciando" per l'appunto questi due elementi.

1°quesito: Per quanto riguarda la concentrazione di Magnesio nell'acqua quindi, sarebbe sbagliato, almeno all'inizio, guardare la classica differenza tra KH e GH (valori simili = carenza di magnesio), perchè tutto il magnesio viene assorbito dal fondo. Giusto?

2°quesito: Se è giusta la prima considerazione,(sempre fin quando il fondo non è saturo) per l'assorbimento di magnesio e calcio ne soffrirebbero le piante che si alimentano solo per via fogliare?

Grazie in anticipo

Ecco, non mi avevi detto di avere l'Akadama.
Non ho mai messo quel fondo, ma leggendo l'articolo vedo che parla di un legame debole di cationi, principalmente carbonati di Calcio e Magnesio. Di conseguenza si abbassano le durezze, ma in maggior modo il GH.
Quindi, come anche per il Manado, che fa esattamente il contrario, non si può usare il tronchetto dello scarto GH/KH.
Bisogna osservare le piante.
Ma, al contrario del Manado Che rilascia Calcio, qui calcio e Magnesio non vengono assorbiti e non più rilasciati.
Si tratta di un legame debole, quindi le piante possono assorbire dalle radici, tutto il calcio e Magnesio di cui hanno bisogno, anche quelle che principalmente si nutrono per via fogliare. A meno che non parliamo delle epifite legate ai rami che non hanno radici.

fablav ha scritto: ↑

15/05/2020, 22:12

Ecco, non mi avevi detto di avere l'Akadama.
Non ho mai messo quel fondo, ma leggendo l'articolo vedo che parla di un legame debole di cationi, principalmente carbonati di Calcio e Magnesio. Di conseguenza si abbassano le durezze, ma in maggior modo il GH.
Quindi, come anche per il Manado, che fa esattamente il contrario, non si può usare il tronchetto dello scarto GH/KH.
Bisogna osservare le piante.
Ma, al contrario del Manado Che rilascia Calcio, qui calcio e Magnesio non vengono assorbiti e non più rilasciati.
Si tratta di un legame debole, quindi le piante possono assorbire dalle radici, tutto il calcio e Magnesio di cui hanno bisogno, anche quelle che principalmente si nutrono per via fogliare. A meno che non parliamo delle epifite legate ai rami che non hanno radici.

Ecco il perchè di certi equivoci forse Grazie ancora fab per l'aiuto anche in chimica

..... KH

cicerchia80 ha scritto: ↑

15/05/2020, 22:54

..... KH

??? scusa ma non ho capito

L'akadama influenza soprattutto il KH, tende a portarlo a 0

cicerchia80 ha scritto: ↑

15/05/2020, 23:18

L'akadama influenza soprattutto il KH, tende a portarlo a 0

Certo quello l'avevo capito ma il mio dubbio era appunto per il GH dato che sento perlopiù parlare di KH e Akadama.
Dopo aver inserito una cosa come 8ml di magnesio pmdd in 63 litri netti, ho visto un aumento di 1 punto nell'immediato e a distanza di un giorno, quell aumento era sparito. Qui mi è sorto questo dubbio appunto. Nonostante l'acquario sia molto piantumato, con piante super esigenti (cabomba furcata, egeria, ludwigia verticillata,) non penso che dopo un giorno abbiano fatto sparire tutto quel magnesio o sbaglio?
Quindi pensavo appunto all'akadama come colpevole.

Ah ok, allora vi ho frainteso io , anche se 8 ml in 63 litri netti, sono mezzo punto di GH circa eh
Quindi il test può oscillare tranquillamente nell'intervallo di un punto in più o no

fablav ha scritto: ↑

15/05/2020, 22:12

Di conseguenza si abbassano le durezze, ma in maggior modo il GH.

Mi ha tratto in inganno questa frase

Per durezze si intendono KH e GH, da quì la mia correzione, anche perchè il GH lo influenza relativamente, e dipende anche dal contenuto dell'allofano, essendo terre naturali, le composizioni possono essere molto diverse Ho fatto uno screen al primo che ho trovato come composizione, per pura coincidenza è uguale a quello che uso io (stessa marca), la percentuale di magnesio contenuta è abbastanza importante, ce ne vuole prima che cominci ad assorbirlo dall'acqua

cicerchia80 ha scritto: ↑

15/05/2020, 23:51

Ah ok, allora vi ho frainteso io , anche se 8 ml in 63 litri netti, sono mezzo punto di GH circa eh
Quindi il test può oscillare tranquillamente nell'intervallo di un punto in più o no

fablav ha scritto: ↑

15/05/2020, 22:12

Di conseguenza si abbassano le durezze, ma in maggior modo il GH.

Mi ha tratto in inganno questa frase

Per durezze si intendono KH e GH, da quì la mia correzione, anche perchè il GH lo influenza relativamente, e dipende anche dal contenuto dell'allofano, essendo terre naturali, le composizioni possono essere molto diverse
Screenshot_2020-05-15-23-49-22-998_com.android.chrome.jpg
Ho fatto uno screen al primo che ho trovato come composizione, per pura coincidenza è uguale a quello che uso io (stessa marca), la percentuale di magnesio contenuta è abbastanza importante, ce ne vuole prima che cominci ad assorbirlo dall'acqua

Chiarissimo come sempre ^:)^ Quindi probabilmente, considerata l'oscillazione minima di GH con quella quantità di Mg inserita ci sta di aver visto un piccolo cambio. Ps. Dove cavolo hai trovato la composizione chimica del akadama? Io uso l' IBARAKI hard quality doppia linea rossa ma non c'è scritto nulla sul sacchetto a riguardo

Scusa. Sono io che ho sbagliato.
Leggendo l'articolo avevo letto che l'Akadama trattiene i carbonati, quindi sono stato tratto in inganno dal quella frase, visto che il GH é composto da carbonati di calcio e magnesio.
Guardando il tuo diario sei passato da GH 11 a 8 ma il KH é rimasto stabile. Ho fatto 1+1.
Te l'avevo detto però che io non lo conosco quel fondo.