Cercando informazioni in giro sui test a reagente mi sono imbattuto in questo articolo.

Voi che ne pensate? Io credevo che fossero tutti più o meno uguali, ma pare non sia così...

penso che i dati rilevati dai test colorimetrici da qualche euro, purtroppo, lasciano il tempo che trovano.

tutti noi ci basiamo su quelli... ma le analisi di laboratorio sono un'altra cosa.

io non ho una marca specifica... cambio sempre in base alle offerte... ma generalmente tendo a fidarmi di più dei test elettronici (che però riguardano solo pH e conducibilità).

Da test che costano quelle cifre, non è che ci si possa attendere chissà quale precisione.
Quella prova, assumendone l'attendibilità e l'indipendenza, ci dice anche che dobbiamo sempre prendere i risultati dei test "con le pinze".
Soprattutto i valori derivati dall'incrocio di altri valori, come la CO₂ dedotta dalla tabella.
Troppo spesso siamo convinti di avere CO₂ in abbondanza nelle nostre vasche, fidandoci dei nostri amati test invece di guardare le piante..., semplicemente basandoci sull'incrocio di valori evidentemente approssimativi (talvolta esageratamente).
Basta incrociare i valori effettivi e quelli dei test per misurare la differente concentrazione di CO₂.
E la CO₂ è solo il più classico e ricorrente degli esempi, perché somma due possibili errori [emoji6]

I test elettronici li ho entrambi.
Ma condividete il fatto che quelli a reagente siano in ogni caso consentano una lettura più precisa rispetto alle strisce?

Sulla base della vostra esperienza... avete rilevato differenze di misura fra le varie marche?

Dovrei acquistare principalmente i test GH/KH e mi sono imbattuto nella confezione Tetra che li contiente entrambi ad un prezzo inferiore rispetto (ad es.) dei due test separati SERA... pensavo fossero equivalenti, poi ho letto l'articolo e mi è sorto il dubbio.

Ho solo esperienza con le strisce ed il test Aquili per i fosfati.. per cui non saprei scegliere....

Ovviamente, non mi aspetto la precisione dei test da laboratorio

madman ha scritto:I test elettronici li ho entrambi.
Ma condividete il fatto che quelli a reagente siano in ogni caso consentano una lettura più precisa rispetto alle strisce?

Sì, generalmente sono più precisi. Però bisogna valutare quando abbiamo bisogno davvero di precisione e quando basta un valore indicativo, in quest'ultimo caso basta un test a strisce o uno economico a reagenti.

Dovrei acquistare principalmente i test GH/KH e mi sono imbattuto nella confezione Tetra che li contiente entrambi ad un prezzo inferiore rispetto (ad es.) dei due test separati SERA... pensavo fossero equivalenti, poi ho letto l'articolo e mi è sorto il dubbio.

Per il KH ti consiglio quello della Salifert, è estremamente preciso e costa anche poco.
Per il GH mi sono sempre trovato bene con il Sera ma, quando dovrò cambiarlo, prenderò di sicuro il più conveniente.
Stessa cosa dicasi per gli NO₃^-... in tutta onestà ci interessa poco se il valore è 80 o 100 mg/l.. l'importante è sapere se siamo a 0 o su valori alti. Prenderei il più economico in commercio. Idem per i PO₄^3-.

Q8 Tsar [emoji6]

Grazie a tutti, mi metto in cerca

Secondo me le strisce sono del tutto inaffidabili nel senso che non hanno un problema di approssimazione, ma proprio di letture sbagliate.
Come test a reagente io utilizzo quelli Sera tranne per il pH che preferisco JBL che ha una scala più precisa e chiara nella lettura.

Domandina parallela che magari può influenzare : i tes li usate fino ad esaurimento ? o sostituite a prescindere ogni un tot di mesi ? (6/9/12)
Prendere quelli costosi x avere più precisione e poi tenerli x 3 anni , mi sembra un controsenso e se li cambia ogni 6 mesi è la spesa più cospicua x la gestione acquario.
Io sono x lo spendere meno possibile in teoria mi servono solo x confermare più o meno la situazione che vedo in vasca, ovv. per me che non ho un piantacquario magari è meno rilevante.

io avendo tre vasche non li riesco a fare durare per parecchi mesi... finiscono prima