Vinjazz ha scritto: ↑

05/09/2022, 22:37

Peró la CO₂ la prende dall'atmosfera

Certo, come dice la Walstad, il "vantaggio aereo". Quindi, tornando a quello di cui stiamo parlando, la mia massa vegetale è "spinta" alla crescita da parecchia CO₂ e parecchia luce, se avesse carenze di nutrienti in vasca (compreso l'azoto) non sarebbe così rigogliosa. La foto è dell'anno scorso, adesso ha anche rami che scendono sia a destra che a sinistra.

A questo punto mi viene da chiedermi se le carenze di azoto non si manifestano perché difficilmente il fattore limitante è l'azoto, nel senso che la vasca é in grado in un modo o nell'altro di produrselo autonomamente mentre invece altri composti tipo magnesio o potassio debbano essere per forza introdotti.

Vinjazz ha scritto: ↑

05/09/2022, 22:55

invece altri composti tipo magnesio o potassio debbano essere per forza introdotti.

La signora Walstad non ne abbia a male....posto una tabella di ciò che le piante possono ricavare dalla "scomposizione" del cibo per pesci: Aggiunto dopo 22 minuti 59 secondi:
A cui vanno sommati gli elementi ricavati dalla scomposizione delle deiezioni dei pesci, da resti di piante in marcescenza, batteri e altri microrganismi morti.

Artic1 ha scritto: ↑

01/09/2022, 1:59

L'agricoltura attuale esiste grazie alla sintesi dell'urea

C'è anche il buon vecchio nitrato d'ammonio!

nicolatc ha scritto: ↑

07/09/2022, 13:15

Artic1 ha scritto: ↑

01/09/2022, 1:59

L'agricoltura attuale esiste grazie alla sintesi dell'urea

C'è anche il buon vecchio nitrato d'ammonio!

... Ho visto le fattute
Quanti quintali?

Pisu ha scritto: ↑

05/09/2022, 20:01

Ma a sto punto mi chiedo quanto possa centrare la luce,

Secondo me tanto...
Anzi, per me l'efficienza della luce si da troppo per scontata
Senza andarmi a cercare chissá quale ricerche, basta vedere come crescono alcune piante dentro o fuori e non tutti hanno i carassi, c'è pure chi ha pond da 200 litri minimo con una coppia di Macropodus o qualche Medaka, e non hanno mai fertilizzato
Oppure le vecchie plafo Chihiros serie A, bastava una piccola modifica per far diventare le piante viola, lasciando invariata la fertilizzazione, o le mie preferite, le Easyled... Ho visto raggiungere risultati invidiabili anche a chi non ne ha la capacità (ovviamente estremizzando)

Quindi si, anche secondo me, un maggiore apporto di nutrimenti compensa l'insufficienza della luce, o inversamente, una forte luce ottimizza al meglio i nutrimenti in circolo

Senza foto non c è sintesi.
In "sintesi".
Più c è foto più c è sintesi e più le piante crescono .
Poi c è tutto il resto ma io credo che sia il primo fattore limitante delle nostre vasche.
Mio pensiero sia chiaro.
Ma qui si va ot.

Aggiunto dopo 5 minuti 20 secondi:
Spesso facciamo fin troppo attenzione,alla CO₂,alla fertilizzazione ,al fondo ,alla qualità dell' acqua però poi ci dimentichiamo del sole.
Ho provato a mettere piante al sole,quello vero senza fertilizzare e crescono,pure le alghe ma non sempre.

Certcertsin ha scritto: ↑

07/09/2022, 14:00

Ma qui si va ot.

Mica tanto.... Per stare in sintesi.... In una vasca "standard" piantumata e popolata, c'è azoto sufficiente per le piante e noi non riusciamo a stimolarle o viceversa??

cicerchia80 ha scritto: ↑

07/09/2022, 13:51

Oppure le vecchie plafo Chihiros serie A, bastava una piccola modifica per far diventare le piante viola,

Certcertsin ha scritto: ↑

07/09/2022, 14:06

Più c è foto più c è sintesi e più le piante crescono .
Poi c è tutto il resto ma io credo che sia il primo fattore limitante delle nostre vasche.

le piante sommerse le difficoltà maggiori le incontrano sempre rispetto al rifornimento di CO₂.
Al secondo posto c'è la luce (quantità e qualità o se preferite fotoni e spettro) con la quantità più importante della qualità.

Humboldt ha scritto: ↑

07/09/2022, 15:03

le piante sommerse

Parliamo però di palustri che obblighiamo a stare con la testa sotto o di piante evolute per la vita subacquea?
Grazie!
Molto interessante .