GSCAPEAQUA ha scritto: ↑

24/08/2022, 21:54

CO₂ no perché è una vasca low-tech e ci sono 0,5 watt per litro

Io non so ma dubito che ci sia carenza d azoto .
Indagherei piuttosto su carenze o abbondanza di altri elementi.

GSCAPEAQUA ha scritto: ↑

24/08/2022, 21:39

Essendo una vasca un po’ low-tech, non ho ancora fertilizzato (vasca

GSCAPEAQUA ha scritto: ↑

24/08/2022, 21:39

Le carenze si manifestano nelle foglie più giovani

Io indagherei prima ad esempio sui micro.
Poi cercherei di capire pure fosforo potassio e magnesio.
Poi con tutta calma andrei ad aggiungere azoto extra sempre che serva.
Se hai pesci anche se il test non lo rileva secondo me un po' c è.
Se hai pesci e non fertilizzi invece più difficile che in vasca arrivino altri fertilizzanti a sufficienza se hai piante affamate.
Le alghe son invece bestie più semplici si accontentano anche di poco .
Io credo semplicemente che a questa vasca serva equilibrio e ho paura che dare azoto non faccia che peggiorare la situazione.
Mio punto di vista sia chiaro.

Praticamente l’esperimento lo faccio su due vasche con e senza piante:
1) Vasca 200 litri con piante:
Flora con solo piante rosse (Alternanthera reineckii, ludwigia inclinata verticillata, Ludwigia palustris, ludwigia repens e Rotala macrandra)
CO₂: 50mg/L
Fertilizzazione precedente: pmdd personale di base con aumento nelle dosi del ferro e dell’azoto
Illuminazione: 1,5 watt per litro
Dosaggio urea: 200 ml di una soluzione 200g di urea in 1 litro al giorno (contenuto di azoto ureico nel fertilizzante granulare: 46%)
2) Vasca 140 litri senza piante con filtro esterno maturo da 5 mesi (oase biomaster thermo 850)
Dosaggio urea: 100ml di una soluzione di 100g in 1 litro di acqua al giorno (contenuto di azoto ureico nel fertilizzante granulare: 46%)
Farò dei test per i nitrati e l’ammonio ogni 24h

Aggiunto dopo 1 minuto 17 secondi:
Non ho usato una dose di urea maggiore nel seconda vasca perché il filtro è maturo da 5 mesi, ma in questi mesi non ha “lavorato”

Platyno75 ha scritto: ↑

26/08/2022, 8:49

Nel mio ragionamento pensavo al ciclo complete a rilevare nitrificazione così come fatto nell'esperimento di Lucazio alla fine del topic.

se hai piante che consumano l'ammonio e vasca abbastanza matura da avere anche batteri denitrificanti. NO₂^- e NO₃^- non ne vedrai, almeno io non li ho mai visti.
potrebbe dipendere anche dal fatto che la dose di 1mg/l die è molto sicura, secondo fonti autorevoli (Luzazio ) non si dovrebbe rischiare nulla fino ai 3 md/l die ma , detto dalla fonte stessa, meglio stare sotto.
tra l'altro una cosa è l'impatto sul sistema con 1 mg/l un'altra sarà con 3. ciò detto, ritengo probabile che si possano anche superare i 3 mg/l arrivandoci con gradualità.

Platyno75 ha scritto: ↑

26/08/2022, 8:49

E se invece facesse una dose unica iniziale calcolata per avere un target finale prestabilito di ammonio oppure direttamente di nitrati a fine ciclo dell'azoto? Non sarebbe più controllabile il fattore tempo? Boh...

picco dei nitriti assicurato secondo la mia esperienza e il ragionamento che portavo pocanzi.
se la vasca è pronta ad un certo dosaggio consuma l'ammonio e non riesci a vedere NO₂^- e NO₃^- perchè denitrificati, se non è pronta ti ritrovi in mezzo ad un bel picco.
a mio parere trovarsi nel momento in cui la vasca è rponta con i batteri nitrificanti ma non con i denitrificatori è quasi impossibile, specialmente se si parla di "vasche AF".

il vantaggio dell'urea è proprio nell'uso giornaliero anche in virtù della acidificazione conseguenziale (viene prodotta CO₂ nella demolizione dell'urea) che favorisce le piante per tutta una serie di motivi.
tra l'altro anche il cifo azoto andrebbe usato in questo modo: capita la dose giornaliera il sistema viaggia da solo e con pochi rischi.

gem1978 ha scritto: ↑

26/08/2022, 12:48

il vantaggio dell'urea è proprio nell'uso giornaliero anche in virtù della acidificazione conseguenziale (viene prodotta CO₂ nella demolizione dell'urea) che favorisce le piante per tutta una serie di motivi.
tra l'altro anche il cifo azoto andrebbe usato in questo modo: capita la dose giornaliera il sistema viaggia da solo e con pochi rischi.

Interessante, si potrebbe provare con piccoli dosi giornaliere

Io ho più volte suggerito l'uso di Cifo azoto a gocce giornaliere.

Comunque sia, penso che il grosso del lavoro è imputabile ai batteri che non alle piante, per quanto siano rapide ed in quantità.
I batteri sono nettamente più veloci ad assorbire l'ammonio, poi ci sono le alghe e per ultime le piante.

Detto ciò, indipendentemente dalla denitrificazione e dell'assorbimento dell'azoto da parte delle piante, i batteri sono in quantità adeguate all'ammonio che c'è da degradare: più ce n'è e più si moltiplicano; meno ce n'è, viceversa.
Quindi tutto ruota intorno all'equilibrio, in vasche in cui si dosa spesso azoto nitrico i batteri si saranno uniformati al dosaggio;
Il problema sorge all'inizio, bisogna andare sempre per gradi, anche in vasche senza pesci.

Pisu ha scritto: ↑

26/08/2022, 13:03

Il problema sorge all'inizio, bisogna andare sempre per gradi, anche in vasche senza pesci.

Altrimenti?
Grazie
Ciao

mmarco ha scritto: ↑

26/08/2022, 13:04

Altrimenti?

Nitriti, alghe e se presenti sofferenza pesci

Allora straquoto (medita acquariofilo su abuso di prodotto) e ovviamente scindendo (si dice?) sempre pesci/no pesci.
Grazie.
Ciao.

gem1978 ha scritto: ↑

26/08/2022, 12:48

nell'uso giornaliero

Scrivevo di dose unica iniziale solo per l'esperimento

Aggiunto dopo 8 minuti 23 secondi:

Pisu ha scritto: ↑

26/08/2022, 13:03

penso che il grosso del lavoro è imputabile ai batteri

Sicuramente. L'esempio sono le vasche rimaste al buio a lungo per cause accidentali, in cui al posto di trovare i disastri trovi acqua limpida, ammonio e nitriti assenti...

Aggiunto dopo 4 minuti 46 secondi:

Certcertsin ha scritto: ↑

26/08/2022, 9:56

dubito che ci sia carenza d azoto

Tornando al tema del topic, quoto.

Platyno75 ha scritto: ↑

26/08/2022, 13:37

Scrivevo di dose unica iniziale solo per l'esperimento

ah ok, scusa ma non avevo capito