Ciao!

Avevo un filtro esterno Pratiko Askoll 400 nel mio acquario, un Rio 300 di 300 litri. Bene, sfortunatamente si è rotto...siccome non ho la possiblilità di comprarne uno nuovo ho messo un Pratiko 200, che avevo in cantina. I cannolicchi ovviamente non li ho cambiati.

Le differenze sono queste, secondo il sito della Askoll.

Pratiko 400:

portata massima pompa 1420 l/h; portata massima filtro 930 l/h; volume biologico 4,2 l; volume totale 8,5 l

Pratiko 200:

portata massima pompa 750 l/h; portata massima filtro 460 l/h; volume biologico 2 l; volume totale 4,6 l


Onestamente io credo che in un 300 litri abbondanti, in cui ho 6 pesci rossi al momento piuttosto piccoli, e in cui non eccedo con il cibo, sia sufficiente il Pratiko 200; ha un volume biologico inferiore, è vero, ma siccome l'acqua passa anche più lentamente credo che sia sufficiente.

Voi che ne dite?

Un filtro non si valuta in base ai litri della vasca ma ai pesci ospitati
L'anno scorso ho avuto un filtro con volume totale di 5 litri e pompa da 800 lt/h per 2 orande e 1 shubukin da 15 cm. Andava benissimo

Matteorall ha scritto:Un filtro non si valuta in base ai litri della vasca ma ai pesci ospitati

Esatto , infatti volevo appunto sapere di che parere fossero pure gli altri, in relazione ai miei pesci.

Deduco che tu sei d'accordo con me....

Sì sono d'accordo.

Il pratiko 200 credo sia sufficiente.
Nelle vostre analisi comunque credo dimentichiate il fattore fondamentale:le piante e il fondo.


Con molte piante rapide, ad esempio delle galleggianti, la quantità di ammonio che i batteri devono "lavorare" di riduce drasticamente...un fondo molto poroso inoltre non fa altro che aumentare il volume filtrante praticamente.



Inviato con TapaTalk

Hai totalmente ragione Jovi. Prima la rocciata imponente che avevo nol tanganica doveva essere super popolata dai batteri

Confermo anche io che se hai un fondo poroso e maturo (idem gli arredi) non avrai problemi nonostante un filtro magari più piccolo di prima...