Fotoperiodo "alla Walstad"

[BollaPaciuli]

@GreDev che casino che hai messo su!?!

Bene bene

[pantera]

con 2 ore ho eliminato le Staghorn... l

Ma infatti si riducono le alghe senza la necessità di fornire meno luce alle piante,ed il tutto senza buio totale anche io ho la vasca vicino un balcone ed ho notato una riduzione algale

[GreDev]

@GreDev che casino che hai messo su!?!

Bene bene

ci piacciono questi brainstorming

[Humboldt]

Provo ad interpretare il suo pensiero

Ottimo @nicolatc
Butto giù qualche idea ; poi lo so che mi viene il mappazzone
@nicolatc se necessario cerca di dare una interpretata anche a questo

Sebbene il libro presenti nel sottotitolo in copertina la dizione "A Pratical Manual..." (almeno nella terza edizione inglese) la gran parte presenta interessantissime analisi di numerosi aspetti ecologici degli acquari e solo nell'ultimo capitolo XI "Pratical Aquarium Setup and Maintenance" approfondisce maggiormente determinati aspetti gestionali. Purtroppo, però alla fine la Walstad un po si perde e in alcuni passaggi della sua proposta di gestione sembra entrare in contraddizione con quanto esposto nei capitoli precedenti. Ad esempio, si parte da qui (sono parti tradotte del testo inglese a pag. 179 "Daylenght") ...

la durata complessiva deve essere lunga, perché le piante devono "sentire" che la giornata è lunga

Un fotoperiodo con meno di 12 ore di luce può rappresentare per le piante un segnale, dal punto di vista ormonale, di stop alla crescita..."

STOP ALLA CRESCITA!!! Ma nooooo... perchè!!!
Nel libro ci parla in continuazione di piante sciafile (adattate all'ombra), che la crescita fuori dall'acqua è il Karma per l'accesso alla CO₂ che le diverse specie o gruppi di specie simili hanno adattamenti unici alle varie condizioni!!!!!! :-\ :-\ :-\ che la disponibilità dei nutrienti è fondamentale la per crescita e, aggiungo io, che comanda la legge del minimo
La Legge di Liebig (o Legge del Minimo di Liebig) ...
Ora faccio una domanda...
Quando la CO₂ disciolta in acqua diventa il fattore limitante, le piante si bloccano sempre?
Voi cosa rispondereste?

► Mostra testo

Io risponderei NI... perchè ci saranno piante che continueranno a organicare CO₂ semplicemente perchè ne hanno accumulata parecchia nei tessuti aerenchimatici (le piante acquatiche o semi acquatiche o costrette a vivere per un certo tempo in acqua sviluppano questi spazi ricchi di gas), altre con un buon apparato radicale, oltre ad avere uno sviluppato aerenchima, posso attingere alla CO₂ prodotta dai batteri nel fondo (anzi spesso le piante favoriscono l'associazione intima tra radici e batteri in modo da catturare immediatamente la CO₂ batterica prodotta), altre ancora come ad esempio l'Egeria densa che in presenza di acque dure la CO₂ se la ricava dai carbonati e ci saranno anche piante che appena la CO₂ disciolta in acqua finisce o diventa poco accessibile si bloccano

La quantità di ore di luce (naturale o artificiale) rispetto alle ore di buio (fotoperiodo per l'appunto) regola molti meccanismi fisiologici nelle piante ma proprio sulla crescita e la fotosintesi ha meno importanza. Cioè, quasi sempre in natura le ore di luce sono sovrabbondanti rispetto alle reale necessità di crescita delle piante (e alla disponibilità di nutrienti). Quanti di noi hanno le luci accese per meno di 10 ore e hanno acquari con piante bellissime ed esigenti!!!

la durata complessiva deve essere lunga, perché le piante devono "sentire" che la giornata è lunga, come in Amazzonia

Nelle aree equatoriali il fotoperiodo è più o meno costante tutto l'anno
Da Wikipedia:
alla latitudine di 0° (equatore) è sempre di 12 ore;
alla latitudine di 15° varia da 11 a 13 ore;
alla latitudine di 30° varia da 10 a 14 ore;
alla latitudine di 45° varia da 9 a 15 ore;
alla latitudine di 60° varia da 6 a 18 ore.
In generale, non mi farei troppe ..... mentali sul fotoperiodo
Nella prima edizione la Walstad non parla della siesta pomeridiana ma solo dell'apporto delle luce naturale ai fini del risparmio di elettricità e accenna al fatto che "la luce naturale è stata spesso criticata in quanto promuove la crescita algale...".
Avrà avuto qualche problema di alghe anche lei e si sarà ingegnata per capire come risolvere e rimanere coerente alla sua idea di acquario.
Nella seconda edizione lancia il Siesta Regimen associando l'effetto benefico contro le alghe alla "rigenerazione della CO₂" in vasca, ed evitare che nelle ore pomeridiane la scarsa presenza di CO₂ favorisca le alghe "più abili nell'approvvigionamento".
Sulla questione della rigenerazione della CO₂ dipende molto da come è fatto sto benedetto acquario!!! L'ho già scritto in un altro post "

allora gli puoi chiedere che piante c'erano nella vasca test con cui ha ottenuto i valori riportati nel grafico?
E già che ci siamo mi piacerebbe conoscere quanta luce arrivava all'acquario durante la siesta

Ancora?...
Secondo lei, perché nel giorno antecedente al test dalla III alla V ora di luce la CO₂ continua a precipitare, mentre il giorno dopo nelle stesse condizioni la CO₂ cala solo di un pochino? (quel arguto di @nicolatc l'ha già in parte evidenziato)

Perché difronte a tale diversità di comportamento ha fatto solo un test?

e comunque la CO₂ prodotta dal fondo è sempre molto criptica (vedi quanto scritto prima sulle radici).

Che ci sia un fondo "sporco" o pulito, per me non cambia praticamente nulla su quegli andamenti mostrati nel grafico, che sono determinati dall'assorbimento o meno delle piante.
Un fondo sporco o meno "trasla" solo tutte le linee di quel grafico un poco più in alto (molti batteri) o un poco più in basso (pochi batteri), l'andamento è però identico.

Qui non mi trovi d'accordo. Il fondo fornisce il suo apporto solo se presenta una determinata struttura ed evoluzione nel tempo. E' un po come un filtro, deve maturare, ma è decisamente più complesso e ha molti più attori in gioco.

Per concludere

Sul fatto che il buio favorisca le alghe?

qui abbiamo fatto, io per primo, un po di confusione; ma anche la Walstad non scherza
Negli organismi fotosintetici il buio totale può essere sopportato entro certi limiti in funzione delle sostanze di riserva a disposizione; e qui siamo tutti d'accordo se consideriamo le piante (non tutte per carità) avvantagiate
Se aumentiamo un po alla volta l'intensità luminosa (senza parlare poi della qualità della luce) i primi organismi fotosintetici a raggiungere la massima attività fotosintetica sono?

► Mostra testo

le alghe
e di questo è convinta anche la Walstad; basta dare una lettura a pag. 159 di tutte le edizioni del suo libro (c'è una tabella, direi, illuminante...) oppure:

Immagine1.jpg

Aggiunto dopo 1 minuto 22 secondi:
ops... festeggio il mio 300esimo messaggio con l'ennesimo sproloquio

[nicolatc]

@nicolatc se necessario cerca di dare una interpretata anche a questo

Sarò breve...
...
Concordo!
Credo anche come hai scritto che il regime con pausa sia nato dall'evoluzione delle sue esperienze, anche nel combattere le alghe.
Però ritengo che almeno nel suo caso abbia apportato qualche beneficio reale se ha deciso di inserirne la descrizione nell'ultima edizione.

[iuter]

volevo aprire un thread a riguardo am nei giorni scorsi non ho avuto tempo. riprendo questo

@Humboldt quello che io vorrei sapere è: la walstad in pratica ha ripreso il sistema dennerle (dennerle a sua volta se l'è inventato per essere alternativa a dupla). ma il punto è: come si fà a capire come se è giusto quel sistema per il proprio (non suo) acquario?
io ad esempio ho dentro l'aereatore quindi la logica del fotoperiodo spezzato per rimettere CO₂ non funziona, e si dovrebbe anche tener conto che l'aereatore immettendo arie immette anche costantemente una parte di CO₂ appunto presente nell'aria. inoltre, prima usavo come luci 1 neon 5000k e 1 neon 10000k, favorivano si le piante ma anche le alghe (in particolare le filamentose che verdi di cui non mi sono ancora liberato), solo che la velocità di crescita delle alghe è nettamente superiore al consumo delle piante cosa che mi ha portato a dover tenere le luci accese al massimo 5 ore al giorno, non credo che la situazione migliori di molto anche avendo adesso la 5000k+6500k.

nota: nei paesi tropicali la luce arriva fino a 12 ore ma c'è da tener presente che il sole sorge vero le 5 e tramonta alle 5 di pomeriggio (almeno così era a cuba in dicembre) quindi se si vuole seguire la natura anche verso i pesci il fotoperiodo dovrebbe essere entro quell'orario.

[cicerchia80]

quello che io vorrei sapere è: la walstad in pratica ha ripreso il sistema dennerle

No....ha copiato gli eventi verificati nel fiume Stardust

Infatti rispetto a Dennerle cambiano e di pparecchio le ore

ma il punto è: come si fà a capire come se è giusto quel sistema per il proprio (non suo) acquario?

Io ci ho risolto le volvox
Appena rallentava il pearling spegnevo....come crescita delle piante non ho notato grosse differenze, altri si

non funziona, e si dovrebbe anche tener conto che l'aereatore immettendo arie immette anche costantemente una parte di CO₂ appunto presente nell'aria.

Difficilmente l'areatore può apportare CO₂
Anzi gli scambi gassosi porteranno a bilanciare con la CO₂ atmosferica,diminuendola in vasca

non credo che la situazione migliori di molto anche avendo adesso la 5000k+6500k.

Togli la 5000...forse è peggio lei per le filamentose verdi,la 10000 favorirebbe di più le BBA

[Humboldt]

► Mostra testo

@nicolatc ti ho inviato del PM hai ricevuto?

[nicolatc]

► Mostra testo

@nicolatc ti ho inviato del PM hai ricevuto?

► Mostra testo

Ho letto adesso e ti ho risposto!

► Mostra testo

[roby70]