Riflessioni sulla CO2 in acquario

[Ragnar]

@Artic1 @trotasalmonata mi sa che a questo giro non si salva nessuno

[Artic1]

Guarda... io la CO₂ non la uso e non avrei idea di come aiutarti se non per logica e fai da te in cui me la arrangio abbastanza. Ma per quel che mi riguarda la CO₂ è un orpello tutt'altro che utile in vasca. In natura nessuna pianta ha la CO₂ in acqua come noi in modo artificiale. Il "trucco" è quello di prender piante acquatiche che posson passar la vita sott'acqua. cosi la CO₂ te la eviti

[Daniela]

Guarda... io la CO₂ non la uso e non avrei idea di come aiutarti se non per logica e fai da te in cui me la arrangio abbastanza. Ma per quel che mi riguarda la CO₂ è un orpello tutt'altro che utile in vasca. In natura nessuna pianta ha la CO₂ in acqua come noi in modo artificiale. Il "trucco" è quello di prender piante acquatiche che posson passar la vita sott'acqua. cosi la CO₂ te la eviti

Non sono d’accordo..
Artic non è così semplice !
Ti consiglio una lettura davvero illuminante.
Riporto parte del testo tradotto. È uno studio in lingua inglese

Le membrane cuticole (CM) sono state isolate dalle foglie di piante anfibie e sommerse e le loro resistenze di CO₂ sono state determinate come contributo per stabilire quantitativamente la serie di resistenze incontrate dalla CO₂ che si diffonde dall'acqua sfusa ai cloroplasti delle foglie sommerse. L'isolamento è stato eseguito enzimaticamente; le permeabilità erano determinate e convertite in resistenze. L'intervallo di valori di permeanza era da 3 a 43 × 10-6 m s-1 corrispondente a valori di resistenza da 23 a 295 × 103 s m-1, cioè dello stesso ordine di grandezza delle resistenze dello strato limite. La somma delle resistenze di strato limite, CM, a cella fogliare e di carbossilazione potrebbe essere contenuta all'interno della resistenza di diffusione totale determinata dalla affinità fotosintetica di CO₂ della foglia. Dalla stessa specie, la resistenza CM della foglia aerea era sempre superiore alla resistenza CM della foglia acquatica. In una pianta terrestre, la resistenza del CM alla diffusione di CO₂ è stata trovata più bassa nelle foglie sviluppate sommerse.

Resistance to CO₂ diffusion in cuticular membranes of amphibious plants and the implication for CO₂ acquisition

E senza andare troopo lontano

L’Università della Florida svolge la maggior parte delle sue ricerche sulle piante acquatiche per verificare il controllo delle piante infestanti; e lo fa nei 4700 laghi che hanno un’estensione superiore ai quattro ettari presenti in Florida.
La concentrazione di CO₂ può variare da 5 mg/L a 30-40 mg/L in primavera; inoltre i laghi più grandi possono avere una gran quantità di CO₂ come conseguenza dell’enorme biomassa delle piante.

Intervista a Tom Barr

[Artic1]

Non vedo cosa centri la resistenza alla permeabilità della CO₂ con il fatto che la CO₂ in natura non sia così presente.

Inoltre c'è un errore di fondo qui:

inoltre i laghi più grandi possono avere una gran quantità di CO₂ come conseguenza dell’enorme biomassa delle piante.

Se c'è un'enorme biomassa delle piante... Come fa ad esserci così tanta CO₂ le piante sono organismi autotrofi producono enormemente più ossigeno che CO₂, per un principio molto semplice:
Se producono CO₂ è perché sono morte e si stanno decomponendo e come sappiamo sott'acqua la decomposizione della sostanza organica è molto rallentata... Quindi il concetto non quadra.

Ed ancora:

La concentrazione di CO₂ può variare da 5 mg/L a 30-40 mg/L in primavera

Anche fosse così... Tu stai dando 30-40 mg /l di CO₂ tutto l'anno non solo pochi mesi.
Inoltre... Se in una vasca basta un po' di movimento superficiale a disperdere tutta la CO₂ artificiale che somministriamo, spiegami come in un fiume sia possibile avere CO₂ a quei livelli e se vuoi tornare sul lago possiamo parlare dell'effetto delle onde sulla riva.

Io e te abbiamo una filosofia molto differente e già lo sapevamo.
Ma trovare giustificazioni per dire che in natura hanno la CO₂ mi spiace ma non sta in piedi.
Prova di ciò è anche il fatto che molte delle piante che noi usiamo sommerse ie che richiedono alti tassi di CO₂ n natura vivono emerse e se son sommerse lo sono solo pochissime settimane all'anno.
La Walstad che è una donna di scienza (e che con tutto il rispetto parlando, è un bel po' meglio di Tom Barr in materie scientifiche) nelle sue vasche misurava CO₂ al di sotto degli 8 mg/l se ricordo bene.

Poi pensala come vuoi ma a me pare solo una giustificazione per poter tenere sommerse piante che non vivono in quel modo.

Aggiunto dopo 37 minuti 54 secondi:
Aggiungo che:
Se trovate dati scientifici di concentrazione di CO₂ elevate in alcuni laghi, non basta per dire "la CO₂ c'è, vedi?"
Serve anche sapere:
Se quei laghi sono fortemente antropizzati o meno,
Se il periodo in cui hanno eseguito le misure era un periodo di attività vegetativa o meno (es: inverno),
Se era effettivamente presente in quel lago biomassa vegetale attiva o se era solo una cloaca di discarica di qualche fogna.

[trotasalmonata]

Cavolo. Siete OT, ccredo...

[nicolatc]

Cavolo. Siete OT, ccredo...

Riesci a prendere gli ultimi 3 post e ad inserirli in una nuova discussione?

[Humboldt]

Fantastico
devo passare più spesso in tecnica
vedo che si discute anche sui massimi sistemi del mondo

Cavolo. Siete OT, ccredo...

[Daniela]

Off Topic

Anche fosse così... Tu stai dando 30-40 mg /l di CO₂ tutto l'anno non solo pochi mesi.

Non lo dico io
Siamo OT, sorry mod
Artic a me farebbe piacere parlarne in altro Topic !

Io e te abbiamo una filosofia molto differente e già lo sapevamo.
Ma trovare giustificazioni per dire che in natura hanno la CO₂ mi spiace ma non sta in piedi.

Non sono giustificazioni ma studi e ricerche. Poi non si teatta di filosofia ma di onestà intellettuale, sperimentazione, libertà di pensiero ed indipendenza di pensiero. Dai Artic oramai lo sanno anche i miei cani che sei l’estremista per eccellenza in acquariofilia. Ma non trovo corretto dare certe risposte ad utenti che ti chiedono altro.
Detto questo... spero che se ne discuteremo in altro topic dove tu potrai portare dati alla mano. Studi e ricerche. E magari qualche foto delle tue vasche
Comunque dai non vado oltre, se avremo modo ne parleremo a parte !
Scusate l’OT ! :x

[Ragnar]

Cavolo. Siete OT, ccredo...

Direi di sì ma è comunque una bella discussione secondo me se ne potrebbe parlare ampiamente nella giusta sezione!!!!!

[Artic1]

Off Topic

io sono per ciò che è facile (che peraltro spesso coincide con naturale), e dover cambiare la CO₂ costantemente, potare spesso, concimare spesso, controllare pH spesso per verificare il livello di CO₂...
Non puoi certo dire che sia facile.

Qui di se vuoi aprire un topic fallo e taggamici, non sono io a dover dimostrare che le vasche stanno benissimo anche senza CO₂ (peraltro le mie foto se cerchi nei miei messaggi... Le trovi eccome), sei tu a dovermi dimostrare che senza CO₂ non puoi far crescere quella pianta ed a dimostrarmi che la pianta in questione vive naturlmente sott'acqua e non emersa.

Quindi nessun estremismo. Semplice realtà dei fatti!
Che poi, sia chiaro, io non ho mai condannato l'uso della CO₂ artificiale. Sto semplicemente dicendo che se ne può benissimo fare a meno se non ci si vuol complicare la vita

Aggiunto dopo 3 minuti 28 secondi:

Off Topic

ah, e per quel che riguarda la scienza: tu stessa hai scritto "

a 30-40 mg/L in primavera;

e la primavera è un dato di fatto che sia una stagione di ripresa vegetativa in cui le piante eran ferme da mesi.
Ed un altro dato di fatto è chebla CO₂ voi la somminostrate tutto l'anno, non una stagione.