Dosi e tempi della somministrazione azotata

[Alex Carbonari]

Purtroppo a volte alcuni utenti per debellare quattro ciuffi di filamentose sballano equilibri preziosi finendo in un circolo vizioso che peggiora la situazione. È un discorso costi/benefici.

Quattro ciuffi non sono una infestazione, ma un segnale. Se interpretato correttamente, non genera problemi. Diverso è un bloom. Lì si deve entrare a gamba tesa, per me.

Non so se conosci il mio 100 lt, viaggia da dio e ha una piccola colonia di cianobatteri sul fondo, stabile.
Soluzione? Mani in tasca. Idem per le filamentose che ogni tanto compaiono sul vetro frontale. Le piante sono prive di alghe.

Sui ciano pure sono per l'intervento, se si trovano in acqua libera. Se stanno nel ghiaino sotto la superficie, ok.

In merito alla CO₂, nella vasca citata siamo a 20/30 mg/l in questo momento e penso sia assolutamente necessaria in questa vasca

Non fa una piega.

Non sono d'accordo... Le alghe ci sono ovunque ci sia vita, sono parte integrante di un ecosistema, sia in natura che in vasca, come ha giustamente detto @Platyno75, vanno tenute sotto controllo, ma solo per il punto di vista estetico.

Ci sono, in forma latente, ma quando compaiono io non le tollero. E magari altri utenti la pensano come me. Il problema di lasciare che si diffondano è legato ai problemi che danno alle piante con cui vanno in competizione. Poi si rischia di nutrire le alghe coi fertilizzanti.

Parlando di assorbimento di inquinanti, ha funzionato benissimo

Certo, lo fanno al posto delle piante e si rischia di fertilizzare a loro esclusivo vantaggio.

Non solo, sott'acqua sono le padrone di casa, le piante non così diffuse e adattate. Ovviamente in natura. In vasca rovesciamo i rapporti.

Come dicevo a artic1, l'acquario non è uno spaccato di natura. È un insieme di compromessi.

Aggiunto dopo 3 minuti 46 secondi:

Certo, ma noi siamo qui perche Alex mi ha detto che secondo lui sto uccidendo batteri e le piante, causando eutrofizzazione ed altro dell'eccesso di azoto in una vasca di German che sta a tipo 10mg/l di NO₃^-, sostiene che il cifo N si sia accumulato in vasca (in 10 mesi) e che ci sia un eccesso di urea ed ammonio.

Confermo tutto

Sostiene che se mentre si fa la terapia del buio faccio chiudere la CO₂, il pH salirà al punto che dentro le cellule vegetali dove si accumula l'ammonio, ci saranno problemi di tossicità perché il pH lo trasformerà in ammoniaca.

La seconda parte del discorso la confermo. Sulla prima sono d'accordo che vada chiusa la CO₂. Il problema è che non farei il buio. Mai. Non serve fare il buio, vuol dire aver cannato la gestione. Bastava intervenire prima.

[malu]

l'acquario non è uno spaccato di natura.

Direi NI.... Si possono fare vasche un po "estreme", dove si sviluppa un sistema abbastanza autonomo sul lungo periodo, in cui dosi un pochino abbondanti di cibo danno una mano anche dal punto di vista della fertilizzazione.

[Alex Carbonari]

Direi NI.... Si possono fare vasche un po "estreme", dove si sviluppa un sistema abbastanza autonomo sul lungo periodo, in cui dosi un pochino abbondanti di cibo danno una mano anche dal punto di vista della fertilizzazione.

Certo. Intendevo dire che non si può partire dal presupposto che se non esiste in natura non vada bene in acquario. L'acquario non è natura. È un insieme di metodologie che ti permettono di realizzare artificialmente ciò che in natura non avverrebbe. Quindi addizionare CO₂ e fertilizzare (in questo ordine) non è naturale, ma necessario. Nelle pozzanghere non cresce niente.

[nicolatc]

Sappiamo che la grande maggioranza delle piante non vive sommersa in natura, quindi vogliamo consigliare a tutti (anche quelli che hanno obiettivi diversi) di limitarsi a quelle prettamente acquatiche?

A volte le immagini valgono più di mille parole, questa è una panoramica di gran parte dei vincitori dei concorsi AF:

concorsi.png

Non c’è nemmeno bisogno di verificare che gli acquari sul lato destro facevano uso di CO₂ artificiale, quelli a sinistra no.
Negli acquari a destra c’è una maggiore densità e varietà di piante, alghe poche o nulla. Gli ambienti a sinistra sono più spogli, più specifici (anche dei biotopi).
Qualcuno ritiene che gli acquari a destra siano esteticamente piacevoli ma forse poco interessanti e quelli a sinistra (tre dei quali allestiti dalla stessa persona, @Giueli) siano esteticamente meno gradevoli ma interessanti e più naturali, quindi più "giusti"? Non io. Per me sono semplicemente progetti diversi, obiettivi diversi. Mi piacciono entrambi.

Agli utenti che avevano iniziato ad allestire gli acquari a destra, con l’obiettivo poi raggiunto in foto, se qualcuno avesse consigliato in buona fede di non usare la CO₂ in quanto inutile o dannosa, avrebbe fatto bene? Secondo me avrebbe sbagliato.
Viceversa, agli utenti che avevano iniziato ad allestire gli acquari a sinistra, con l’obiettivo poi raggiunto in foto, se qualcuno avesse consigliato in buona fede di usare la CO₂ come booster necessario, avrebbe fatto bene? Secondo me avrebbe sbagliato.

E riprendendo la vecchia discussione similare che ho linkato ieri, nulla vieta ad @Artic1 di aggiungere qualche piacevole tocco di rosso nel suo acquario con un po' di CO₂:

IMG_20190121_122903712.jpg

ezgif-2-ca2998b61c.gif

Artic, si scherza sempre, eh!

[malu]

@nicolatc ...il salomonico
Scherzi a parte hai pienamente ragione... Anche se preferisco le vasche a sinistra

[nicolatc]

Anche se preferisco le vasche a sinistra

Certo, hanno dalla loro tanto fascino e naturalezza!

Ciascuno ha le proprie preferenze, ma credo che dovremmo anteporle a prescindere quando vogliamo offrire suggerimenti o supporto in “fertilizzazione”: secondo me è importante provare a capire gli obiettivi della persona che si vuole aiutare, e lo stato di fatto già presente in acquario quando chiede aiuto.
Ovviamente sempre con un occhio alla salute e alla compatibilità in particolare della fauna presente (se ad esempio ha dei Labidochromis, Cynotilapia ecc è ovvio che lo indirizziamo verso la vasca Malawi del lato sinistro, priva o con pochissime piante, magari con alghe, e con le opportune durezze ).

Se lui invece ambisce agli acquari come quelli dei vincitori dei concorsi sul lato destro, e magari ha già acquistato e piantato tante piante, di cui anche rosse, gli suggeriamo comunque di non dare CO₂ artificialmente in quanto è sempre e solo un’inutile complicazione e costo aggiuntivo, perché in natura scarseggia, in pratica quindi ignorando lo stato di fatto di quello specifico acquario e gli obiettivi della persona che abbiamo di fronte?

E se non abbiamo chiari i suoi obiettivi, almeno quando gli diciamo "niente CO₂ perché è inutile", aggiungiamo anche che nella nostra idea di progetto quella Alternanthera o quel pratino che magari ha già in vasca può anche regalarli o riportarli in negozio perché senza CO₂ non cresceranno mai bene come lui ha in mente vedendo certe foto in giro? (la CO₂ sarebbe in quel caso una semplificazione, più che una complicazione).
Gli chiariamo bene cioè che le piante da acquistare secondo noi sarebbero altre, mostrandogli subito il nostro obiettivo come (ad esempio) la foto dell’acquario di Artic o magari una delle vasche vincitrici dei concorsi che ho messo sul lato sinistro?
Se è così, e l'utente concorda, allora benissimo!

Cioè trovo giustissimo illustrare tutte le possibilità e i diversi obiettivi all’acquariofilo che è ancora in fase iniziale di “allestimento”, allargando i suoi orizzonti!

PS. Non faccio alcun riferimento al caso specifico di @germandowski92 in quanto non ho letto quella discussione e qui non avete riportato cosa ha in vasca o quali siano i suoi obiettivi. Elementi fondamentali per provare a valutare quale siano i suggerimenti più appropriati.
Come battuta finale della vecchia discussione avevo aggiunto delle piante rosse nell’acquario di Artic (e una betta nel barattolo ) ma so bene che lui l’impianto di CO₂ non lo farebbe mai, per semplicità di gestione, economicità, naturalezza: benissimo così, il suo obiettivo non è tanto un monospecifico o biotopo, ma un acquario che sia naturale, semplice ed economico da gestire, con quelle vallisneria e Cryptocoryne!
Io le vallisneria me le vedo ancora uscire di notte da sotto il cuscino, a strozzarmi!

Gli assolutismi, isolati dal contesto, sono sempre sbagliati, in un senso o nell'altro. E attaccare chi non professa la nostra "fede" porta solo ad un ulteriore irrigidimento su dei principi che non dovrebbero esserci, e chi ci va a perdere alla fine è soprattutto l'acquariofilo che aveva chiesto aiuto!

PACE E BENE FRATELLI! Oggi mi sento molto in versione chierichetto, peccato che quello vero non sia più in giro da un pezzo

[nicolatc]

Ora però passate al secondo punto, l'azoto! E al mio segnale, scatenate l'inferno!

[Alex Carbonari]

Ciascuno ha le proprie preferenze, ma credo che dovremmo anteporle a prescindere quando vogliamo offrire suggerimenti o supporto in “fertilizzazione”: secondo me è importante provare a capire gli obiettivi della persona che si vuole aiutare, e lo stato di fatto già presente in acquario quando chiede aiuto.
Ovviamente sempre con un occhio alla salute e alla compatibilità in particolare della fauna presente (se ad esempio ha dei Labidochromis, Cynotilapia ecc è ovvio che lo indirizziamo verso la vasca Malawi del lato sinistro, priva o con pochissime piante, magari con alghe, e con le opportune durezze ).

Se lui invece ambisce agli acquari come quelli dei vincitori dei concorsi sul lato destro, e magari ha già acquistato e piantato tante piante, di cui anche rosse, gli suggeriamo comunque di non dare CO₂ artificialmente in quanto è sempre e solo un’inutile complicazione e costo aggiuntivo, perché in natura scarseggia, in pratica quindi ignorando lo stato di fatto di quello specifico acquario e gli obiettivi della persona che abbiamo di fronte?

E se non abbiamo chiari i suoi obiettivi, almeno quando gli diciamo "niente CO₂ perché è inutile", aggiungiamo anche che nella nostra idea di progetto quella Alternanthera o quel pratino che magari ha già in vasca può anche regalarli o riportarli in negozio perché senza CO₂ non cresceranno mai bene come lui ha in mente vedendo certe foto in giro? (la CO₂ sarebbe in quel caso una semplificazione, più che una complicazione).
Gli chiariamo bene cioè che le piante da acquistare secondo noi sarebbero altre, mostrandogli subito il nostro obiettivo come (ad esempio) la foto dell’acquario di Artic o magari una delle vasche vincitrici dei concorsi che ho messo sul lato sinistro?
Se è così, e l'utente concorda, allora benissimo!

Cioè trovo giustissimo illustrare tutte le possibilità e i diversi obiettivi all’acquariofilo che è ancora in fase iniziale di “allestimento”, allargando i suoi orizzonti!

PS. Non faccio alcun riferimento al caso specifico di @germandowski92 in quanto non ho letto quella discussione e qui non avete riportato cosa ha in vasca o quali siano i suoi obiettivi. Elementi fondamentali per provare a valutare quale siano i suggerimenti più appropriati.
Come battuta finale della vecchia discussione avevo aggiunto delle piante rosse nell’acquario di Artic (e una betta nel barattolo ) ma so bene che lui l’impianto di CO₂ non lo farebbe mai, per semplicità di gestione, economicità, naturalezza: benissimo così, il suo obiettivo non è tanto un monospecifico o biotopo, ma un acquario che sia naturale, semplice ed economico da gestire, con quelle vallisneria e Cryptocoryne!
Io le vallisneria me le vedo ancora uscire di notte da sotto il cuscino, a strozzarmi!

Gli assolutismi, isolati dal contesto, sono sempre sbagliati, in un senso o nell'altro. E attaccare chi non professa la nostra "fede" porta solo ad un ulteriore irrigidimento su dei principi che non dovrebbero esserci, e chi ci va a perdere alla fine è soprattutto l'acquariofilo che aveva chiesto aiuto

Il tuo post rispecchia perfettamente il mio pensiero.

[Certcertsin]

Io sulle rosse posso anche non essere d accordo si possono coltivare pure senza CO₂ artificiale.
Ci son rosse e rosse come del resto rosso e rosso,le mie forse son più rosine arancio.
Non verranno forse mai così accese ma vi posso dire che fanno già bei contrasti.
Non abbiamo ancora parlato di luce per me lei viene ancora prima della CO₂, vedo utenti con impianti ad ok concentrazioni di 50 mg/l ma poi una candela.
Io sono approdato su questo forum,che poi è diventata la mia seconda famiglia,quindi mi incazzo se vedo gente litigare, cercavo il modo di fare CO₂ con citrico e bicarbonato.
Era la mia prima vasca,nella mia testa la priorità era la CO₂.
Non mi preoccupavo dei concimi,delle luci, dei valori,del fondo ecc no io volevo CO₂ a tutti i costi.
Perché ?
Guardavo filmati e foto di piante pazzesche quasi innaturali e cosa volevano ste piante ?
CO₂  nella mia testa risuonava sta parola.
Poi ho scoperto che per certe piante è indispensabile vero ma non è lei la priorità per avere una bella vasca.
Potessi tornare indietro mi farei le "ossa " con una vasca senza poi magari andrei pure ad aggiungerla.
Sto avviando una vasca e sto pian piano regolando la CO₂, io sono di una lentezza imbarazzante.(ecco la fretta può essere argomento di un altro capitolo)
Ho piantato un Alternanthera ,ecco vedo che solo ora che sto dando una concentrazione decente mi dice ok!
Prima annaspava .
Chiudo per il momento perché devo scappare.
Dimmi che vasca hai e ti dirò chi sei hihihi.
Vuoi una vasca con piante coloratissime che scorreggiano?
Io si bellissima.
Allora metti CO₂.
 
Vuoi una vasca con piante adatte che si arrangiano senza CO₂ aggiunta?
Io si bellissima e rilassante allora lascia perdere la CO₂.

[Alex Carbonari]

una vasca con piante adatte che si arrangiano senza CO₂ aggiunta?
Io si bellissima e rilassante allora lascia perdere la CO₂.

... ma vacci piano coi fertilizzanti, aggiungerei io.