Rox ha scritto:
Tuttavia, ci sono fenomeni che non riusciamo a capire, spiegare, prevedere... non perché la Matematica non lo consenta, ma perché la complessità delle relative equazioni andrebbe oltre le nostre capacità.
La frase di Simo è tutta qui.
Non immagini neanche quante variabili ci sono in gioco, nella CO2 contenuta in quelle bolle che vedi.
Non sarei così catastrofico, in ultima analisi si tratta di stabilire solo le 3 variabili di stato del gas, di cui 2 (volume e temperatura) sono empiricamente misurabili con estrema semplicità. Tutte e tre entrano poi linearmente, la temperatura per giunta in termini percentuali può ballare al più di un 10% (30 gradi di excursus su 300, accettabile?) .
Rox ha scritto:
Una che non avevi pensato l'ha spiegata Gibogi, sulla pressione.
Io ne butto lì un altra: la temperatura ambiente.
Potremmo continuare per ore, con la tensione superficiale, la densità dell'acqua...
Se secondo te sono le più importanti siamo a posto: sono praticamente ininfluenti o costanti
Infatti, il contributo alla pressione interna della bolla data dalla tensione superficiale dell'acqua è trascurabilissima (meno di un millesimo di atmosfera per una bolla di 4 mm di diametro). Di conseguenza anche l'effetto della temperatura sulla tensione superficiale è trascurabile. La densità dell'acqua è variabile sì, ma così tanto? A naso, se l'acqua di mare ha densità circa 1.03 (g/ml), l'acqua dell'acquario dolce è praticamente 1 a tutti gli effetti, a meno che non entri in modo pesantemente non lineare, il che, non so, ma mi sembra difficile.
Rox ha scritto: se usi il Venturi, incide perfino la posizione dell'ago nel tubo.
La pressione è sicuramente, delle tre, la variabile più rognosa.
Tuttavia, per arrivare a giustificare l'errore di un fattore due o superiore che c'è nel mio conticino, dovrei avere sistematicamente 2 o più bar nel contabolle.
Mah!
Rox ha scritto:Nemmeno Laplace sarebbe riuscito a prevedere la durata di quella bombola, usando la Matematica.
In parole povere, non è affatto una sempice moltiplicazione.
Sì, è molto di più, è un ragionamento. Il conto è stupido, il ragionamento invece forse si può migliorare (o forse contiene un erroraccio), ma non è dicendo che è impossibile che lo si migliora. No? Visto che in questo forum non c'è oscurantismo, non vorrei che ci fosse rassegnazione
Grazie perché avete contribuito a migliorare il ragionamento, anche se il conto è rimasto lo stesso (sbagliato) perché secondo me non abbiamo trovato il punto della questione!
