Sini ha scritto: ↑

cicerchia80 ha scritto: ↑....ma ormai posso solo seguire

Però alla fine mi dite cosa devo fare con l'articolo...

Per ora sembra che in un senza filtro ce ne vada meno



Sbrigate a banna Nicola

Quindi lascio tutto com'è??? O modero, nel senso che ce ne va meno?

Sini ha scritto: ↑

cicerchia80 ha scritto: ↑....ma ormai posso solo seguire

Però alla fine mi dite cosa devo fare con l'articolo...

Quale articolo...

Giueli ha scritto: ↑Quale articolo...

Quello di cui stiamo parlando!!!

Sini ha scritto: ↑

Giueli ha scritto: ↑Quale articolo...

Quello di cui stiamo parlando!!!

Ahhhh...

cicerchia80 ha scritto: ↑Sulla carta torna sempre tutto.....

mica tanto...

cicerchia80 ha scritto: ↑ma senza sapè ne legge ne scrive le piante azoto non ce l'hanno chiesto,noi non glielo abbiamo dato e siamo vissuti tutti felici e contenti con uno straccio di diploma dell'Itis

Non dubito che per un certo periodo avete messo meno azoto (o per nulla), ho forse qualche dubbio sulla parità di crescita delle piante e sulla pari somministrazione degli altri nutrienti (tra l'altro di difficile valutazione).
Cioè immagino che in quel periodo (più o meno lungo) sia stato tutto un pelino più.. "calmo"!
Starei attento quindi a farne una regola generale, ancor meno specificando come causa l'assenza della concorrenza batterica, come invece spiegato nell'articolo.

Giueli ha scritto: ↑

15/03/2018, 13:21

Ora questa vaschetta di plastica doveva essere collassata da molto ma molto tempo,avere i nitrati ammonio alle stelle conducibilità altissima... e invece è sempre lì acqua limpida e il pescetto sta alla grande.

Nel Tanganika bisogna cambiare il 50% d’acqus a settimana perché se no ti muore tutto,i nitrati ti schizzano a 2000 e ti riempi di ciano.... CAZZATE...

Bene, quindi sembrano non esserci particolari differenze!
Infatti credo sia importante non trascinare questo bel topic in una diatriba su quale sia il metodo migliore migliore, il più stabile ecc.
Non a caso cerco di evitare di parlare di stabilità.

Io vorrei capire se davvero togliendo il filtro c'è minore necessità di azoto, per le motivazioni scritte nell'articolo sull'Azoto nei senza filtro, nella sezione Aggiungere azoto.

Se fosse errato, conviene correggere.
Ma per correggere bene, dovremmo accertarci:
1) che sia effettivamente sempre richiesto meno azoto a parità di crescita delle piante (a regime, non solo i primi mesi) escludendo che i casi avuti non siano stati casi particolari, casi particolari che avvengono anche negli acquari con filtro e quindi non possiamo farne una regola.

2) di quale sia la causa del punto 1)

Se uscisse fuori che tutti i nutrienti sono dosati in modo più parco nel SF (quasi costretti dal particolare funzionamento del SF, o per personale preferenza di chi lo gestesce), allora l'articolo nella sezione Aggiungere azoto dovrà dire qualcosa del genere.

Se uscisse fuori che invece nel SF non è necessario aggiungere azoto perché è tutto a disposizione delle piante (non essendoci la "concorrenza" dei batteri)... lasciamo l'articolo così com'è!

Se restiamo col dubbio su fenomeni e cause... decidete voi se lasciare tutto com'è, eliminare la parte o specificare che "in certi casi" è stata verificata una minore richiesta ecc ecc!

Grazie a tutti per la pazienza e la grande collaborazione che avete dato! ^:)^

Aggiunto dopo 2 minuti 20 secondi:

cicerchia80 ha scritto: ↑Sbrigate a banna Nicola

Ehm, Sini lascia tutto com'è!

Io butto gli acquari

nicolatc ha scritto: ↑Grazie a tutti per la pazienza e la grande collaborazione che avete dato!

Guarda che non ti faccio bannare....scherzo eh

nicolatc ha scritto: ↑ho forse qualche dubbio sulla parità di crescita delle piante e sulla pari somministrazione degli altri nutrienti (tra l'altro di difficile valutazione).

Quà non mi ti voglio arruffianare ma ci potrebbe stare
Più che sulla crescita semmai sull'intuizione
Non avendo un valore costantr da mantenere sul test uno lo ha messo perchè serviva
Ricordo che comunque uso il nitrato di potassio ed il carico organico l'ho aumentato dopo aver tolto il filtro

Come ho scritto se devo correre rischi con il cifo azoto a sto punto mi godo un pesce in più...una pianta in meno non è da prendere in considerazione

Ho letto i vari post, in generale si stanno un po' perdendo di vista le differenze sostanziali di un SF e di CF.
1. molte considerazioni, partono dal presupposto che in un SF i batteri si trova nel fondo, mentre in CF si trovano nel filtro, ma in realtà un acquario con CF rispetto a un SF e come se avesse un doppio filtro. e quindi un doppio quantitativo di batteri (in realtà sono circa il doppio in una black-box, e circa il triplo in un filtro esterno, per cui un acquario CF ha 3-4 volte il quantitativo di batteri di un SF).
2. I batteri hanno una vita biologica di circa 1-2 minuti, dopo di che in buona parte si dividono per mitosi, mentre una parte muoiono e diventano nutrimento per altri batteri.
3. In un SF i batteri morti, vengono a finire nel fondo e come detto diventano nutrimento per altri batteri e parassiti che normalmente vivono in acquario e che nulla hanno a che vedere con i batteri deputati al ciclo dell'azoto (questi organismi assorbono N (azoto), C (carbonio), H (idrogeno), P (fosforo), S (zolfo), O (ossigeno) costituenti del batterio stesso).
4. In un CF i batteri morti vanno a finire nelle spugne e nella lana di perlon, e quando periodicamente quando queste parte vengono pulite o sostituite N (azoto), C (carbonio), H (idrogeno), P (fosforo), S (zolfo), O (ossigeno), che si trovano nelle spugne, escono dal sistema acquario.
5. Il flusso forzato del filtro concentra molto i batteri morti a livello delle spugne, per cui la parte che esce dal sistema acquario è cospicua (maggiore nelle vasche con filtro esterno).
6. In una vasca CF il sistema di concimazione/crescita piante è più spinto, e di conseguenza è più veloce la curva di accrescimento delle piante, con correlato assorbimento di N,P,K, di conseguenza anche le potature sono più frequenti, per cui anche in questo caso, i quantitativi di N,P,K che escono dal sistema vasca.
7. Per ultimo bisogna considerare i processi denitrificanti che avvengono nella parte "profonda" di un filtro, che al contrario è auspicabile che non ci siano in un SF. (in un acquario CF sono localizzati e non pericolosi, mentre in un SF parliamo di "zone anossiche").

Spero di aver un po' aggiustato il tiro rispetto ad alcune considerazioni un po' troppo mirate su alcuni aspetti che non considerano l'insieme di ciò che accade.