trotasalmonata ha scritto: ↑@Paky visto che hanno cominciato a farti domande sul tuo acquario. Io ti chiedo:

Noti delle carenze?

Per me ti manca calcio ...

dubito che manchi calcio, con GH 13 e il manado. sicuramente manca spesso il ferro..

nicolatc ha scritto: ↑E poi in merito alla stabilità: chi segue il metodo del meno cambi possibili, stai certo che alla fine "resetta". E quando lo fa, sconvolge l'equilibrio più di chi lo mantiene stabile con un cambio del 10% al mese.
Non ricordo chi ha scritto che i cambi di "Natale" sono del 50% (spero di non sbagliarmi).

Mah... nel mio caso i «cambioni» sono di 10 litri... non parlerei di «reset»...

stefano94 ha scritto: ↑A me piace il fondo sporco, l'acqua ambrata e piana di esserini (planarie, cyclops, rotiferi...)...

Su questo, ho tralasciato i possibili esserini nocivi, perché abbiamo una sola testimonianza a riguardo e non è certo una prova. Ma vorrei approfondire la maggiore o minore possibilità di problemi (e della loro propagazione) in acqua sempre uguale rispetto a quella con piccoli cambi costanti. Forse sarà simile, ma io farei pendere la bilancia dei problemi verso il non-cambio

Il cambio per me è meglio circa il 10% circa ogni mese che il 30-50% una volta l'anno. Chi è che mantiene i valori più stabili e perde meno batteri e allelochimici?
E chi si rompe meno le palle con le taniche? io uso taniche da 5 litri, un secchio e una caraffa. Non uso neanche il tubo. Con più di 300 litri. Pensa che rottura cambiarne 100 in una sola volta. ..

nicolatc ha scritto: ↑

stefano94 ha scritto: ↑A me piace il fondo sporco, l'acqua ambrata e piana di esserini (planarie, cyclops, rotiferi...)...

Su questo, ho tralasciato i possibili esserini nocivi, perché abbiamo una sola testimonianza a riguardo e non è certo una prova. Ma vorrei approfondire la maggiore o minore possibilità di problemi (e della loro propagazione) in acqua sempre uguale rispetto a quella con piccoli cambi costanti. Forse sarà simile, ma io farei pendere la bilancia dei problemi verso il non-cambio

Di che esserini nocivi parli?

stefano94 ha scritto: ↑Ovviamente parlando di una gestione che punta all'autonomia, nelle altre gestioni non ci sono questi limiti.

Bravissimo. Tu non fertilizzi. Io volevo solo iniziare ad evidenziare questi limiti del metodo, e l'eventuale difficoltà di gestione (che va in senso opposto alla semplicità) a cui va incontro chi questi limiti non se li pone più di tanto. Qualcuno li ha evidenziati (così come ha evidenziato l'importanza dei cambi "quando" necessario), altri un po' meno...

nicolatc ha scritto: ↑Ecco. Pochi pesci, definiamo il "non eccessivo" che funziona meglio in assenza di cambi e senza filtro (e magari capiamo pure se la maggior parte degli acquariofili vuole stare nei parametri, ma questo ci interessa relativamente) Magari a te piacciono più le piante, giusto così, non sto disquisendo sulle preferenze. Ma specifichiamo eventuali limiti dei metodi.

Ti assicuro che prediligo i pesci alle piante, ma non mi piace una vasca piena di pinnuti, devono essere in quantità "giuste", difficile da definire essendo una preferenza personale, in un 60 litri ad esempio ho 6 trichopsis pumila, pochi anche per i miei gusti, ma sono costretto dal fatto che sia cubico, se fosse stato rettangolare non avrei superato i 9-10 comunque, perchè mi piace vedere la vasca che sembra vuota e quando ti avvicini veder sgusciare fuori gli abitanti.Probabilmente il carico organico che la mia vasca può reggere è comunque superiore.

trotasalmonata ha scritto: ↑Quindi anche le piante non avranno il massimo benessere. Vediamo se anche questa aggiunta piace alla maggior parte degli appassionati.
Non fraintendermi, a me può piacere quell'ecosistema ma qui altri hanno affermato che va bene per gli inesperti, che non crea il fondo sporco di cui hai parlato tu, che anche fertilizzando bene non crea accumuli, la abbondanza o meno di pesci sembra non essere un problema... E' un po' diverso, no?

Secondo me dobbiamo saper distinguere. E' una gestione adatta a tutti sotto l'aspetto della difficoltà? Diciamo di si, chiunque voglia affrontarla seriamente ed è capace di apprendere semplici nozioni, può affrontare questa gestione anche al primo acquario. E' una gestione adatta a tutti i tipi di acquariofili? va in contro a quelle che sono le esigenze di tutti? Assolutamente no a mio parere, perchè è una gestione che porta inevitabilmente ad avere un impatto estetico piuttosto "wild".

nicolatc ha scritto: ↑E poi in merito alla stabilità: chi segue il metodo del meno cambi possibili, stai certo che alla fine "resetta". E quando lo fa, sconvolge l'equilibrio più di chi lo mantiene stabile con un cambio del 10% al mese.
Non ricordo chi ha scritto che i cambi di "Natale" sono del 50% (spero di non sbagliarmi).
Anche qui, nulla di male però teniamone conto quando parliamo di equilibrio...

Questo dipende da quale scopo ha la vasca, in ogni caso non credo sia molto corretto il tuo ragionamento, se faccio un cambio l'anno del 50%, vuol dire che la mia vasca è rimasta in equilibro autonomo per 1 anno, e con un mezzo reset (il 50% non è un cambio da reset, gli scapers lo fanno settimanalmente + uno dell'80-90% più volte l'anno) senza sifonatura probabilmente, mi va avanti un altro anno. Chi invece interviene settimanalmente con il 15% ha probabilmente una vasca che se venisse mollata per 3-4 settimana, andrebbe in crisi. Poi molti hanno vasche capaci di stare mesi senza cambi, ma li fanno lo stesso perchè si sentono più sicuri, quindi hanno comunque vasche molto stabili, non è che chiunque faccia cambi settimanali ha vasche instabili, non sto dicendo questo.

nicolatc ha scritto: ↑Su questo, ho tralasciato i possibili esserini nocivi, perché abbiamo una sola testimonianza a riguardo e non è certo una prova. Ma vorrei approfondire la maggiore o minore possibilità di problemi (e della loro propagazione) in acqua sempre uguale rispetto a quella con piccoli cambi costanti. Forse sarà simile, ma io farei pendere la bilancia dei problemi verso il non-cambio

Ma gli esserini nocivi possono capitare, ma è una cosa molto molto rara e devi avere la sfiga di introdurli con qualche pianta o con l'acqua, in ogni caso non importa se hai filtro o meno, se cambi acqua o no, se introduci dei parassiti, come alcuni copepodi o alcuni nematodi, ti causeranno problemi con o senza il filtro. La differenza tra le due gestioni sta nel fatto che con il filtro, difficilmente vedrai le colonie di rotiferi o i cylops che infestano i vetri, senza filtro invece si tratta di una delle cose più belle da osservare in maturazione, poi purtroppo arrivano i pesci e con loro una scia di morte e distruzione

Beh adesso credo ci siamo detti proprio tutto!
E ripeto, a me il principio piace, cosi come l'aspetto "wild".
E tutti concordiamo che gli estremi sono negativi

nicolatc ha scritto: ↑E tutti concordiamo che gli estremi sono negativi

ma ce l'avete tutti con me??

Facciamo così: andate pure in ufficio mio è fate tutti i cambi che volete!