Colgo l'occasione per dire agli utenti non ancora iscritti che stanno leggendo questo topic:

Iscrivetevi !!! Qua non si parla solo si acquari... siamo in pozzo di scienza

FedeCana ha scritto: ↑siamo in pozzo di scienza

e anche fantascienza, va... Altro che telefunken!

Rox ha scritto: ↑ Immagina che in casa tua, improvvisamente, smetta di funzionare tutto ciò che è elettrico.
Dunque... vediamo... la lampadina può essersi bruciata, il televisore avrà un corto circuito su una scheda, forse la lavatrice è andata in protezione per un errore software, il forno era vecchio di 10 anni...
Tutte spiegazioni possibili, ma quantomeno improbabili, se i guasti capitano contemporaneamente.

Se invece dici "è saltata la corrente", quell'unica ipotesi semplicissima spiega tutto in un colpo solo.

Ok, il tuo punto di vista mi è chiaro. Per quanto io non lo condivida resto comunque dell'idea che siccome non esiste ne una spiegazione certa in un senso ne una spiegazione certa nell'altro senso vanno bene tutte.

Detto questo, però, contesto il tuo esempio:

la frase "è saltata la corrente" significa che è successo qualcosa, quindi riportandola in topic direi "ci sono le piramidi". E questa è l'unica certezza che abbiamo. Non è una spiegazione del perché la corrente è saltata, cosa lo ha provocato.

Bibbitaro ha scritto: ↑la frase "è saltata la corrente" significa che è successo qualcosa

Non solo "qualcosa"... Qualcosa che spiega tutto in un colpo solo.
Giusto per descrivere il Rasoio di Occam a chi non lo conoscesse, prendiamo 4-5 delle solite domande, in mezzo alle centinaia che si potrebbero fare, poi mettiamoci le risposte ufficiali.

- Perché ci sono leggende quasi uguali, anche nei dettagli, tra popoli antichissimi mai entrati in contatto tra loro?
Ma... sai... magari derivano da fenomeni naturali uguali per tutti, forse astronomici, che per pura casualità sono stati interpretati allo stesso modo, creando le stesse leggende.

- Perché quei popoli descrivevano, o dipingevano, situazioni oggi reali, ma che non potevano aver visto nella loro epoca? (Aerei, esplosioni, uomini barbuti, esperimenti genetici, ecc. ecc.)
Beh... quello è frutto della loro immaginazione, come sono per noi le spade laser di Star Wars. Per coincidenza, è accaduto che la loro fantasia corrispondesse alla realtà dopo migliaia di anni.

- Come lavoravano, con precisione chirurgica, blocchi di granito da 100-200 tonnellate? Come li trasportavano? Come li sollevavano a grandi altezze?
Probabilmente ci sono piccoli errori nelle datazioni storiche; potrebbero aver usato metalli duri, animali da soma, cavi molto resistenti, argani e carrucole... Roba che forse esisteva già a quel tempo, anche se tutti i nostri ritrovamenti dicono di no.
Alcuni casi estremi sono difficili da spiegare anche così; gli esperti hanno formulato varie ipotesi, per ora sono tutte fallite ma ci stanno lavorando.

- Come mai l'agricoltura si è sviluppata in pochi secoli, dopo 200'000 anni di nomadismo, in territori lontanissimi tra loro, presso popoli che non potevano conoscersi?
Prima o poi doveva succedere, che una specie intelligente come l'Homo sapiens ci arrivasse; l'unica stranezza è che sia accaduto nello stesso periodo, probabilmente si tratta di una coincidenza.

- Se l'epoca di piogge abbondanti, in Egitto, risale alla fine dell'Era Glaciale (10-12000 anni fa), perché la Sfinge presenta un'erosione da acqua piovana?
Potrebbe trattarsi di condensazione dell'umidità atmosferica... O più semplicemente i geologi si sbagliano: hanno confuso l'erosione da pioggia con quella causata dal vento.

Mi fermo qui... credo sia sufficiente, ma potrei continuare per settimane; solo sull'ultima domanda, posso andare avanti parecchie pagine.
Vedi come si presentano, le spiegazioni ufficiali?
Ogni volta è un'arrampicata sugli specchi, fatta di condizionali, di "forse", di possibili coincidenze, di teorie inventate ad hoc, di ipotesi non dimostrabili... Ma soprattutto, le centinaia di stranezze impossibili vengono affrontate singolarmente, una per una, nel tentativo forzato di andare d'accordo con i libri di scuola.

Se accetti l'idea che ci sia stata una civiltà tecnologica avanzatissima, prima della nostra, quelle domande trovano una risposta immediata, semplicissima e plausibile, che le risolve tutte insieme.
Eccolo là... il Rasoio di Occam.
A quel punto, scazzottiamoci pure tra ipotesi terrestri (come penso io) oppure extraterrestri.

Rox ha scritto: ↑Se accetti l'idea che ci sia stata una civiltà tecnologica avanzatissima, prima della nostra, quelle domande trovano una risposta immediata, semplicissima e plausibile, che le risolve tutte insieme.

non saprei...rifarsi ad una civiltà tecnologicamente avanzatissima, senza particolari prove a parte dei "pezzi di pietra", mi sembra tutto fuorché una risposta semplicissima e plausibile.

@Rox sarei OT se ti chiedessi quali sono le tue ipotesi "terrestri"? Pura curiosità...

È una ipotesi che si può fare senz'altro, ma poi è piena di incongruenze, e pone più dubbi di quanti ne risolve.
Semplicemente, alcuni temi nelle religioni sono ricorrenti:il pensiero magico, il controllo dei comportamenti sessuali, gli astri, i precetti legati al cibo, la simbologia legata alle costruzioni alte: dappertutto l'uomo si ciba delle stesse illusioni e si sputtana la vita allo stesso modo.

Il taglio preciso di grossi blocchi di pietra dovrebbe essere un buon esempio di come affrontare questioni di questo tipo: se una cosa non si sa, non si sa. Fine. È una soluzione più efficiente che inventarsi spiegazioni che creano più dubbi di quelli che risolvono: se davvero gli alieni vanno e vengono, su questo pianeta, fanculo le piramidi: allora voglio sapere che aspetto hanno, che sistema sociale si sono dati, come funzionano le loro astronavi, dove vivono. No? Se io trovo una cacca lasciata da un unicorno, a un certo punto basta guardare la cacca: ammiriamo l'unicorno, che è molto più interessante!

Se posso gettare un sassolino in favore di @Rox (giusto per dare un colpo al cerchio ed uno alla botte)...
L'agricoltura è venuta fuori circa 12.000 anni fa (ma che fosse stata scoperta "contemporaneamente" in diversi parti del pianeta, non l'avevo mai sentito...)
Gli esseri umani esistono da circa 300.000 anni.
La distanza (temporale) minima fra due estinzioni di massa consecutive è stata di circa 50.000.000 di anni.
Teoricamente una civiltà avrebbe avuto il tempo di avanzare ad un livello tecnologico superiore al nostro, prima di andare incontro ad una estinzione di massa....purtroppo non ci sono prove scientificamente accettate in merito.

Ps non ho letto tutta la discussione, ma do per scontato che nessuno qui ipotizzi complottismi mondiali

Rox ha scritto: ↑

Bibbitaro ha scritto: ↑ Non solo "qualcosa"... Qualcosa che spiega tutto in un colpo solo.

In realtà non spiega nulla, fa semplicemente una constatazione: "Le piramidi esistono" come "è saltata la luce".

Rox ha scritto: ↑ Vedi come si presentano, le spiegazioni ufficiali?
Ogni volta è un'arrampicata sugli specchi, fatta di condizionali, di "forse", di possibili coincidenze, di teorie inventate ad hoc, di ipotesi non dimostrabili... Ma soprattutto, le centinaia di stranezze impossibili vengono affrontate singolarmente, una per una, nel tentativo forzato di andare d'accordo con i libri di scuola.

E' un limite nel giustificare determinati eventi e situazioni, sono convinto anche io che una spiegazione certa non si abbia, ma dal punto di vista del metodo ha senso: sulla base di quella che è la mia conoscenza odierna formulo ipotesi che siano aderenti alla realtà il più possibile.

Rox ha scritto: ↑ Se accetti l'idea che ci sia stata una civiltà tecnologica avanzatissima, prima della nostra, quelle domande trovano una risposta immediata, semplicissima e plausibile, che le risolve tutte insieme.

Si, ma allora perché non il grande cocomero dei Peanuts o Dio o gli stessi dei egizi o un mago di Dungeons & Dragons?

Se una cosa non è spiegabile mi sta bene non dare credito certo alle spiegazioni "ufficiali" ma altrettanto faccio con le spiegazioni "non ufficiali". Non è che siccome una cosa si spiega facilmente allora è per forza vera. Soprattutto se non è suffragata da abbastanza fatti da renderla certa.

La mia obiezione è che una civiltà avanzatissima avrebbe costruito strumenti equivalenti al nostro motore a scoppio.
È un fatto di fisica. Per sfruttare l'energia abbiamo bisogno di strumenti robusti.
Com'è possibile che non se ne trovi nemmeno uno?

Aggiunto dopo 1 minuto 40 secondi:
Io preferisco Sherlock Holmes: escluso l'impossibile, quello che rimane, anche se improbabile è la verità. ..