Diego ha scritto:

cicerchia80 ha scritto:io secondo calcolatore avrei i pesci stecchiti

Non hai messo la spunta su pH shakerato

ma che ne sò quanto è il mio pH shekerato ...troppo sbattimento a stare ad agitare una bottiglia

cicerchia80 ha scritto:ma che ne sò quanto è il mio pH shekerato ...troppo sbattimento a stare ad agitare una bottiglia

Bravo

@cicerchia80 @Diego

Ho ancora un paio di dubbi.

Chi spegne la co di notte lo fa per risparmiare. In fondo di notte le piante non usano CO₂. Perché dite che erogando h24 non va sprecata? Secondo me se continuiamo ad erogare la CO₂ di notte aumenta e aumenterà lo scambio di CO₂ con l'aria. Quindi un po' ne perdiamo, ma magari in quantità non rilevante.

cosa succede in natura? Se penso al Rio delle Amazzoni penso che la quantità di CO₂ nell'acqua sia costante nell'arco della giornata vista la quantità d'acqua rispetto a massa vegetale e animale. E in realtà penso che la CO₂ disciolta sia molto scarsa. Per cui penso che la variazione di pH dovuta alla concentrazione di CO₂ non ci sia. ( riproducibile con pH-controller)
discorso diverso per uno stagno, molto più simile all'acquario, con accumulo di CO₂ di notte e consumo di giorno.(CO₂ h24)
Sbaglio a pensarla così?

Interessante l'esperimento di @Gery. Accumulo e consumo di CO₂ in tempi stretti è uno dei motivi che spingeva la walstad ad utilizzare il fotoperiodo spezzato. Accumulo per aumentare la concentrazione e favorire le piante. Certo che farlo ogni 15 minuti.

Ad alcune cose avete già risposto ma lo mando lo stesso.

Che cavolo scrivete troppo veloce..

cicerchia80 ha scritto:ma che ne sò quanto è il mio pH shekerato ...troppo sbattimento a stare ad agitare una bottiglia

abbiamo capito che ti piace il mojito
quello non lo devi shakerare

Vabbè a parlare col muro non mi diverto e soprattutto non imparo niente.
Buonanotte regà...

trotasalmonata ha scritto:Perché dite che erogando h24 non va sprecata?

La CO₂ erogata di notte non si disperde nell'aria, ma rimane disciolta in acqua. Quindi nottetempo si forma una sorta di "deposito" di CO₂, a disposizione delle piante durante il giorno successivo. Quindi con l'erogazione continua le piante, all'accensione delle luci, si trovano con abbondante CO₂ a disposizione.

trotasalmonata ha scritto:Quindi un po' ne perdiamo, ma magari in quantità non rilevante.

Un pochina è persa comunque, ma si tratta di quantità modestissime.
Probabilmente costa di più la corrente per l'elettrovalvola

trotasalmonata ha scritto:e penso al Rio delle Amazzoni penso che la quantità di CO₂ nell'acqua sia costante nell'arco della giornata vista la quantità d'acqua rispetto a massa vegetale e animale. E in realtà penso che la CO₂ disciolta sia molto scarsa. Per cui penso che la variazione di pH dovuta alla concentrazione di CO₂ non ci sia.

In realtà no.
Misurazioni rilevano che la CO₂ in natura (poi dipende da caso a caso) può finire anche prima di mezzogiorno. Le concentrazioni sono molto basse, è vero, ed è proprio quella che si crea di notte ad alzare leggermente le concentrazioni al giorno successivo.

Potremmo dire che le variazioni non ci sono perché modeste (si va da 0 a 5-8 mg/l al massimo, secondo le misurazioni), ma ci sono.

trotasalmonata ha scritto:Accumulo per aumentare la concentrazione e favorire le piante.

Diana Walstad non eroga CO₂, quindi col fotoperiodo interrotto (siesta regimen) simula una breve notte, ovvero va a creare un piccolo serbatoio di CO₂, come quello che si ottiene con l'erogazione h24.

trotasalmonata ha scritto:Certo che farlo ogni 15 minuti.

hai presente il timer meccanico?
basta mettere un piedino alzato e uno abbassato e così di seguito...
ogni dentino sono 15 minuti

Diego ha scritto:La CO₂ erogata di notte non si disperde nell'aria, ma rimane disciolta in acqua. Quindi nottetempo si forma una sorta di "deposito" di CO₂, a disposizione delle piante durante il giorno successivo. Quindi con l'erogazione continua le piante, all'accensione delle luci, si trovano con abbondante CO₂ a disposizione.

c'è anche da valutare che tecnicamente un risparmio di CO₂ potrebbe esserci...tot bolle h24 sono differenti come quantità per tenersi stabili con il pH rispetto a tot bolle x 6H o 7 10 12 quello che sia....quindi già questa è una prova fattibile

cicerchia80 ha scritto:c'è anche da valutare che tecnicamente un risparmio di CO₂ potrebbe esserci...tot bolle h24 sono differenti come quantità per tenersi stabili con il pH rispetto a tot bolle x 6H o 7 10 12 quello che sia....quindi già questa è una prova fattibile

Probabilmente costa di più l'elettrovalvola in corrente che il costo della CO₂ che si perde nell'aria
Cioè consumiamo corrente per risparmiare CO₂...