NPK vs Cifo (N e P)

[Certcertsin]

Ancora una domanda se non vado troppo ot il concime a lenta cessione, granulare tutto in uno che si usa ad esempio per i prati verdi, potrebbe sostituire eventualmente gli Stick ,o ad esempio il nitrophoska (non so come si scrive ma penso sia abbastanza diffuso ) che do ai fiori?questo forse meno perché si scioglie troppo veloce..
Qual è una proporzione NPK ideale ? Sempre che esista?

[Artic1]

Ancora una domanda se non vado troppo ot il concime a lenta cessione, granulare tutto in uno che si usa ad esempio per i prati verdi, potrebbe sostituire eventualmente gli Stick

Certo. Ma ricorda che il "lenta cessione" vale sempre e solo per l'azoto.
In ogni caso in vasca puoi usare qualsiasi concime che sia tale. Dipende sempre da quanti elementi apporti con la sua somministrazione.
Inoltre tieni in conto che i concimi granulari agricoli hanno sempre parecchie impurità che nel terreno "chissene" na in una vasca... Possono dar problemi (es: torbidità, cloruri, insolubilità, etc etc). Per le vasche sono più indicati i concimi per fertirrigazione che sono più puri e totalmente solubili.

[Pisu]

A me durano molto meno un mese 45 gg al massimo.

Alt, ho dato per scontata una cosa fondamentale.
Se nel filtro ovviamente si sciolgono velocemente, io consideravo di buttare in un angolo della vasca (senza movimento) uno stick e dimenticarlo come faccio io

Inoltre trovare ancora la parte solida non vuol dire trovare ancora la parte minerale che è ben misera rispetto al totale.

Questo punto è molto interessante, riesci ad approfondirlo?
Quali elementi sono più veloci a disciogliersi?

[Artic1]

Questo punto è molto interessante, riesci ad approfondirlo?
Quali elementi sono più veloci a disciogliersi?

Ora chiedi troppo dipende da come sono legati quegli elementi nel concime quindi immagino faccia parte del segreto industriale.
Di certo posso dirti che ci sono concimi granulari agricoli che resistono anche un anno senza perdere integrità del granello. Ma di solito sbiancano perché han perso gli elementi minerali che avevan dentro.
Alcuni credo usino cellulose per formare il grano, altri immagino altri composti... Non saprei essere più preciso di così

[nicolatc]

Alcuni credo usino cellulose per formare il grano, altri immagino altri composti... Non saprei essere più preciso di così

La maggior parte dei residui più resistenti sono probabilmente a base di urea-formaldeide, che agisce da buon collante quando miscelata tutta insieme al concime npk vero e proprio.
Nel Compo è al 6%, ma si può arrivare al 37% degli stick Conad.
In uno studio ho letto che i batteri mineralizzano abbastanza rapidamente l'urea-formaldeide solubile in acqua fredda, mentre quella solubile solo in acqua calda viene mineralizzata al tasso del 15% a settimana per la prima/seconda settimana, e scende all'1.5% a settimana tra il quarto e il sesto mese.
Una frazione insolubile perfino in acqua calda ha un tasso di mineralizzazione del 10% annuo.
Il colore che sparisce più velocemente credo sia il colorante che è più solubile.

[Artic1]

La maggior parte dei residui più resistenti sono urea-formaldeide,

Vero. Ma nei concimi granulari non sempre usano urea-formaldeide come ritardante del ciclo dell'azoto.
Quanto al colore ed al colorante, vero anche quello ma un granello integro dopo un anno e 900 mm di precipitazione sulla sua testa direi che di sali ne son rimasti pochi se non forme pochissimo solubili

[nicolatc]

@Artic1 dell'urea-formaldeide ne discutemmo insieme qui:
fertilizzanti con urea formaldeide dottor jekyll o.
Humboldt spiegò che non è mai pericolosa, quindi direi che la presenza di questo elemento non dovrebbe essere un punto a sfavore della soluzione stick.

[Artic1]

dell'urea-formaldeide ne discutemmo insieme qui:
fertilizzanti con urea formaldeide dottor jekyll o.
Humboldt spiegò che non è mai pericolosa, quindi direi che la presenza di questo elemento non dovrebbe essere un punto a sfavore della soluzione stick.

Sembra strano ma per una volta me ne ricordo anche io. Ma infatti non stavamo parlando della pericolosità dell'urea-formaldeide.

[nicolatc]

Ma nei concimi granulari non sempre usano urea-formaldeide come ritardante del ciclo dell'azoto.

Magari non viene utilizzata specificamente per una lenta cessione di azoto (che infatti è spesso presente anche in altre forme), ma almeno per gli stick di cui parliamo qui, come collante e indurente.
Poi magari c'è anche altro, boh.

ma un granello integro dopo un anno e 900 mm di precipitazione sulla sua testa direi che di sali ne son rimasti pochi se non forme pochissimo solubili

O è formaldeide insolubile oppure sono... ciottolini!

Ma infatti non stavamo parlando della pericolosità dell'urea-formaldeide

Si lo so, ci ho pensato io mentre la menzionavo, escludendola come punto a sfavore. Anche se forse per certi bastoncini che ne hanno una grande concentrazione, come dicesti in quel topic che ho linkato, un pensiero come "minus" ce lo farei nella comparazione ai Cifo, così come una eventuale presenza abbondante di guano potrebbe portare qualche problema (e infatti in questo caso gli stick vengono sconsigliati anche nell'articolo AF).

Ma sicuramente ha maggior peso come elemento a sfavore il fatto che lo stick sia un all-in-one di potassio, azoto e fosforo rispetto alla separazione possibile con i Cifo.
Il grosso vantaggio dello stick per l'assorbimento radicale, se ho capito bene, dobbiamo invece escluderlo dal confronto perché bolla ipotizza una parità di utilizzo (quindi stick in infusione)

[Artic1]

O è formaldeide insolubile oppure sono... ciottolini!

Usano anche cellulosa e carbonati credo.
Anche perché se fosse solo ureaformaldeide la troveresti in etichetta per l'apporto azotato ma così non è.

Ma sicuramente ha maggior peso negli elementi a sfavore il fatto che lo stick sia un all-in-one di potassio, azoto e fosforo rispetto alla separazione possibile con i Cifo