Alimentazione Guppy e Platy

[nuovocorso]

Buonasera a tutti
"Grazie" alla recente epidemia che ho avuto in acquario e di cui ho scritto nell'altra sezione, sto cercando di migliorare l'alimentazione dei miei pesci (molti guppy, pochi platy e tre pesci da fondo); finora hanno mangiato sempre "micro pellets" della Hikari (che mi era stato descritto come mangime molto buono); ora sto cominciando a variare, ho preso l' artemia della Sera e Spirulina Super forte della Tropical e sto cominciando a dare anche verdure fresche.
Ora, se alterno i tre mangimi e, un paio di giorni a settimane le verdure, è già sufficientemente varia ed equilibrata?
Di verdure ho provato zucchine (che però non hanno mangiato quasi per niente), spinaci (che hanno divorato) e carote; proverò piselli e broccoli, dimentico qualcosa? E poi, quanto vanno cotte? Perché le zucchine ho avuto l'impressione che non riuscissero a mangiarle perchè troppo dure (alla mia mano non sembravano, comunque).
L'artemia è in cubetti, devo romperli, bagnarli o entrambe le cose?
Ed infine una curiosità: come mai suggerite di bagnare tutto? così anche i micro pellets affondano molto prima mentre pensavo che non depositandosi subito fosse meno "inquinante", no?
Grazie (manco per la mia alimentazione mi faccio tutte ste domande )

[Den10]

ora sto cominciando a variare

Ciao @nuovocorso il segreto e' questo

è già sufficientemente varia ed equilibrata?

secondo me si, sono pesci che per mia esperienza mangiano davvero di tutto,nel senso tutti i tipi di mangimi in barattolo che puoi comperare nei negozi di acquariologia,anzi ti suggerisco di non comprare sempre lo stesso tipo di mangime ma di variare anche marca(anche se poi ,se leggi gli ingredienti,gira che ti rigira sono quasi sempre quelli)

quanto vanno cotte?

Io li bollisco per 10min e li faccio raffreddare sotto acqua del rubinetto fredda

entrambe le cose?

se sono disidratate devi reidratarle lasciando la quantita' che ti serve per 3/5 min in acqua (anche dell'acquario)

meno "inquinante"

Che affondino o no l'importante,per non inquinare ,e' che il cibo che dai loro vada consumato tutto e in massimo 5 minuti

[nuovocorso]

Grazie mille Den!

[nuovocorso]

E invece riguardo la frutta?
Non ho mai sentito nulla al riguardo (ma fino a un mese fa non avevo sentito nulla nemmeno riguardo zucchine,spinaci e carote,per dire): nessuno ha esperienze o proprio meglio evitare?
Perché tante (quasi tutte) le vitamine che diamo con le verdure in realtà con la cottura le perdiamo

[Phenomena]

Perché tante (quasi tutte) le vitamine che diamo con le verdure in realtà con la cottura le perdiamo

Per preservare gran parte delle vitamine andrebbe usata la cottura a vapore, per velocità si usa bollirle.
Riguardo la frutta ci sono pareri discordanti, alcuni la danno altri no, dicendo che sporca di più l'acqua e gli zuccheri che contiene non sono salutari per i pesci.. Io personalmente non l'ho mai data

[nuovocorso]

Perché tante (quasi tutte) le vitamine che diamo con le verdure in realtà con la cottura le perdiamo

Per preservare gran parte delle vitamine andrebbe usata la cottura a vapore, per velocità si usa bollirle.
Riguardo la frutta ci sono pareri discordanti, alcuni la danno altri no, dicendo che sporca di più l'acqua e gli zuccheri che contiene non sono salutari per i pesci.. Io personalmente non l'ho mai data

Allora evito,mi ero fatto prendere dall’entusiasmo

[Gioele]

In generale sta smania delle vitamine sia egli esseri umani che negli animali domestici non trova poi un vero riscontro scientifico.
Un mangime ha sempre dentro tutto ciò che serve per sopravvivere, certo, dato che alla fine hanno sempre la stessa composizione mentre le abitudini alimentari dei pesci differiscono anche di molto, finiscono per non essere adatti a nessuno
Ciò che fai è già sufficiente

[Alex_N]

In generale sta smania delle vitamine sia egli esseri umani che negli animali domestici non trova poi un vero riscontro scientifico.

è il classico esempio di quando un premio Nobel sbrocca parlando di cose che non gli competono, e tutti gli vanno dietro. In questo caso si parla di Linus Pauling, Nobel per la Chimica nel 1954 per la ricerca sulle proprietà dei legami chimici, Nobel per la Pace nel 1962 e tutta una pletora di altre onoreficenze tra cui pure una che porta il suo stesso nome!
Linus Pauling era una rockstar, e come tutti i geni nella scienza e nell'arte aveva le sue ossessioni. Newton beveva il mercurio e voleva trasformare tutti i metalli in oro. Darwin doveva mangiare gli animali più strani. Linus Pauling credeva fermamente nella vitamina C come panacea per tutti i mali. Il sistema, come sempre quando un personaggio famoso è convinto fermamente di qualcosa, ha trovato il modo per capitalizzare.

► Mostra testo

Sì, ho fatto un paio di esempi dal libro Il genio non esiste di Barbascura X, che ho apprezzato per come smonta certi personaggi mitizzati ma che in fondo erano umani, però non ne condivido le conclusioni, mi sembra un minimo superficiale nel considerare solo le componenti ambientali/di contesto storico, quando invece il genio è alla fine della fiera quello che per predisposizione genetica riesce meglio di altri a fare 2+2 su temi intricati e complessi e mettere insieme in modo coerente le conoscenze a sua disposizione.

[Gioele]

Sì, ho fatto un paio di esempi dal libro Il genio non esiste di Barbascura X, che ho apprezzato ma del quale non condivido le conclusioni, mi sembra un minimo superficiale

Vorrei leggerlo quel libro, ma non mi pare valga il costo.

[Alex_N]

Off Topic

Sì, ho fatto un paio di esempi dal libro Il genio non esiste di Barbascura X, che ho apprezzato ma del quale non condivido le conclusioni, mi sembra un minimo superficiale

Vorrei leggerlo quel libro, ma non mi pare valga il costo.

AAAAH, mi hai citato mentre stavo modificando il paragrafetto per esplicitare le mie ragioni!

Ulteriore parentesi, Barbascura X è un chimico, fa parte della comunità accademica ad un qualche livello e quindi per forza di cose deve avere un quoziente intellettivo sopra la media della popolazione. E non so se se ne renda conto, per questo probabilmente è un po' vittima di un bias dell'osservatore e tende a svalutare il "genio". Poi si può concordare con lui sulla questione semantica che questa parola abbia bisogno di una definizione precisa e concreta basata su qualcosa di misurabile, altrimenti sì, "non esiste". Ma dire che Einstein e Tesla sono solo figli del loro specifico contesto, proprio no.