Dosi e tempi della somministrazione azotata

[nicolatc]

Il limite è la quantità di batteri presenti che hanno l'enzima ureasi.

L'enzima dovrebbero averlo anche le alghe, ricordo uno studio. In pratica convertono internamente l'urea in ammonio che disperdono in acqua, e poi lo assimilano in quanto ammonio.
Quindi in teoria le alghe, in concorrenza con i batteri eterotrofi, contribuiscono ad accelerare il processo di degradazione dell'urea, e ovviamente (in concorrenza con i batteri nitrificanti) riducono l'ammonio disciolto e quindi anche i nitriti provenienti dall'ossidazione dei batteri.
E naturalmente concorrono anche le piante.

Inoltre i batteri lo ossidano e le tabelle delle prove fatte, dimostrano che l'ammonio rimane tale solo per poche ore.

Però dipende dalla dose, dallo stato e quantità di piante e alghe, dalla flora batterica presente in quel momento.
La dose super-esagerata di Lucazio, che ho quotato sopra, ha lasciato ammonio presente per 3 giorni, e relativi nitriti fino a 3 giorni e 8 ore, con picco di 6 mg/l, che sono poco meno della metà della concentrazione di urea introdotta. Facendo le proporzioni, dosando 5 mg di urea potrei aspettarmi (in base alle condizioni della vasca) anche 2 mg/l di nitriti?

[malu]

Facendo le proporzioni, dosando 5 mg di urea potrei aspettarmi (in base alle condizioni della vasca) anche 2 mg/l di nitriti?

Per conto mio la variabile "in base alle condizioni della vasca" potrebbe condizionare non di poco il risultato finale... Potrebbe essere 2 o 1 o, magari, meno ancora. Come possibilità ci sta, ma come "previsione" sarebbe troppo empirica.

[nicolatc]

Per conto mio la variabile "in base alle condizioni della vasca" potrebbe condizionare non di poco il risultato finale... Potrebbe essere 2 o 1 o, magari, meno ancora. Come possibilità ci sta, ma come "previsione" sarebbe troppo empirica.

Eh si

[Artic1]

​

Però dipende dalla dose, dallo stato e quantità di piante e alghe, dalla flora batterica presente in quel momento.

A beh. Questo era dato per scontato. Ma qui parliamo di una vasca di 10 mesi che il cifoN lo da da 10 mesi e che è piena di piante. 
Inoltre l'inizio di tutto sto topic è per dimostrare che l'urea non si accumula in vasca e che anche se si accumula (in vasche giovani lo fa per alcune settimane) non resta li a lungo una volta che inizia ad essere degradata.
Quindi il supposto accumulo di urea in vasche che degradano cifoN da mesi è = a zero! 
Concordate? 

[Alex Carbonari]

Quindi il supposto accumulo di urea in vasche che degradano cifoN da mesi è = a zero! 
Concordate?

Sì. Grazie della spiegazione.

Sono anche d'accordo che la vasca degradi il cifo azoto, ma a questo punto salto un passaggio e mi chiedo se, in presenza di alghe di qualsiasi tipo (comparse in qualsiasi modo), fornire tutto quell'azoto in tutte quelle forme non sia controproducente. Non si finisce per favorirne lo sviluppo e la proliferazione?

[malu]

Concordate?

Io si.... Quando piante, alghe e batteri si sono "predisposti" al consumo, può benissimo andare a zero e, a mio modesto parere, si instaura pure una bella competizione che sarebbe interessante poter quantificare.

Aggiunto dopo 56 secondi:

Non si finisce per

Per me questo dipende da come si sviluppa la competizione....

Aggiunto dopo 4 minuti 4 secondi:
Tecnicamente si potrebbe dire che un consumatore sia più veloce o efficiente di un altro ma, parlando ad esempio di batteri, occorre valutare anche quanto e come gli si rende disponibile il "cibo".... C'è un filtro?? Se non c'è si provvede comunque a far circolare l'acqua?? Etc..

[Alex Carbonari]

parlando ad esempio di batteri, occorre valutare anche quanto e come gli si rende disponibile il "cibo".... C'è un filtro?? Se non c'è si provvede comunque a far circolare l'acqua?? Etc..

Certo, intendevo considerando anche le variabili

Aggiunto dopo 2 minuti 56 secondi:
E, in ogni caso, gestire un eccesso con piante e filtro non sarebbe più facile piuttosto che gestirlo senza filtro?

[Artic1]

​

E, in ogni caso, gestire un eccesso con piante e filtro non sarebbe più facile piuttosto che gestirlo senza filtro?

Che eccesso? 
NO₃^- non cambia nulla
NO₂^- ed NH4 il filto velocizza. 

Aggiunto dopo 7 minuti 47 secondi:
​

fornire tutto quell'azoto in tutte quelle forme non sia controproducente.

No perché stimola anche i batteri e le piante in egual misura. 
Ed in ogni caso bisogna capire quanta urea riescono a degradare alghe e piante. Io questo non saprei dirlo. Non so nemmeno se la velocità con cui lo fanno è paragonabile a quella dei batteri o no

[malu]

​

NO₃^- non cambia nulla

Qui non saprei...un filtro bello pieno di melma, offre più possibilità di anaerobiosi.

[Alex Carbonari]

Che eccesso?

Quello che porta a un picco di nitriti.

NO₂^- ed NH4 il filto velocizza.

Sì, ma in quanto tempo? E nel frattempo che succede all'ammonio? Va in pasto ad alghe e piante, oppure no?

No perché stimola anche i batteri e le piante in egual misura.

E le alghe?

Ed in ogni caso bisogna capire quanta urea riescono a degradare alghe e piante. Io questo non saprei dirlo. Non so nemmeno se la velocità con cui lo fanno è paragonabile a quella dei batteri o no

Per questo motivo non sarebbe meglio lasciare in acqua solo nitrati che sono utilizzabili dalle piante?