Forum acquariofilia facile: allestimento e gestione facile dell' acquario, tutto sui pesci tropicali

nicolatc ha scritto: ↑

25/01/2021, 14:40

Solo inizialmente, poi si è assestato più o meno sui valori iniziali:

.... Sei settimane, poi riscende
Chissá che è successo in quel frangente? Lo dice?
Tra 6 e 8 settimane intendo
(Che comunque sarebbero 2 mesi a far stare le mani in tasca a qualcuno, senza fare interventi esterni mica loco)

cicerchia80 ha scritto: ↑

25/01/2021, 14:45

.... Sei settimane, poi riscende
Chissá che è successo in quel frangente? Lo dice?
Tra 6 e 8 settimane intendo
(Che comunque sarebbero 2 mesi a far stare le mani in tasca a qualcuno, senza fare interventi esterni mica loco)

Non hanno fatto nessuna ulteriore variazione, le oscillazioni sono evidentemente nella normalità (anche per le oscillazioni dell'acqua in ingresso, magari).
Gli unici andamenti chiari ed evidenti da quella tabella sono la riduzione progressiva e drastica dei nitrati (grazie alla minore nitrifricazione ma lasciando inalterata la denitrificazione), e l'aumento del BOD (richiesta biochimica di ossigeno) perché riducendo la nitrificazione, in pratica finisce per passare in uscita un po' più di sostanza organica non elaborata dai batteri eterotrofi (il "tal quale" )

quindi il fondo non sifonato, potrebbe contenere batteri eterotrofi denitrificatori, che in assenza di ossigeno nel fondale, porterebbero al consumo degli NO₃^- liberando azoto e consumando ossigeno per ossidazione?
zone anossiche nel fondale...quindi in acquari molto maturi, con tanto fango tra la ghiaia, potrebbe avvenire?..
e quindi, sfiondando come ho fatto io (togliendo parte della ghiaia), dovrei vedere dei benefici con aumento degli NO₃^-...cosa che cmq non ho, nemmeno immettendolo con cifazzo..spariscono subito... boh

nicolatc ha scritto: ↑

25/01/2021, 14:40

Tornerei alla rimozione del COD sul fondo e alla conseguente riduzione algale...

Domanda forse stupida o forse ignorante:
vuoi dire che bisogna ritornare a misurare il Potenziale redox ed a tenerlo basso?

nicolatc ha scritto: ↑

25/01/2021, 13:24

E non ho capito se avete trovato una relazione tra il sifonare il fondo e il ridursi delle filamentose, la questione iniziale di Pisu.

Da me è una costante in tutte le vasche...ma non muovo neanche un granello perché non ho parti pulite dalle piante
In compenso quando appoggio il sifone al prato sale una zozzeria da competizione.
Io penso che negli acquari miei, per come li gestisco, la degradazione delle parti marcescenti delle piante non sta dietro al loro accumulo e quindi una sifonatura (anche trimestrale per dire) sia un po' obbligata.

nicolatc ha scritto: ↑

25/01/2021, 13:24

Il fatto che Pisu eliminando il DOC riscontra una riduzione algale, a cosa lo imputate? Troppi nutrienti, chelati in quel DOC? I nutrienti vengono rilevati dai test se chelati in tal modo? Non ci capisco nulla

E' questo che non capisco, non sono nè composti azotati (tutto a zero) nè ciò che misura il test dei PO₄^3-.
Quindi cercavo di dare la colpa a qualcosa per noi non misurabile, come può essere il DOC.

Tornando al discorso di @cicerchia80 ossigeno "favorente"...
Ammettiamo che sia così (non ho approfondito), rimane il fatto che non ci possiamo fare nulla
Le piante crescono e pirlano, già qua la storia finisce.
Poi eliminare l'ossigeno, ammesso che ci si riesca, non è fattibile in caso di acquari popolati.
Quindi alla fine è un discorso puramente accademico che a noi interessa fino ad un certo punto.
Io la vedo così...
Aggiunto dopo 39 secondi:

aragorn ha scritto: ↑

25/01/2021, 16:51

vuoi dire che bisogna ritornare a misurare il Potenziale redox ed a tenerlo basso?

Forse questo c'entra proprio col DOC

Aggiunto dopo 7 minuti 20 secondi:
Io comunque oggi sono partito col buio, lo so è una mezza sconfitta ma mi sono rotto, poi drastica riduzione di fertilizzanti ed EC e vediamo se e come ritornano.
Per la sifonatura aspetto perché è un delirio farla
Inoltre ho preso il test del ferro per approfondire anche questo aspetto

Pisu ha scritto: ↑

25/01/2021, 18:36

Ottimo, di dove sei? Possiamo scambiarci un po' di potature quando si potrà

sono un altomilanesone come te:

edit: @Pisu , ma il test JBL del K, è affidabile?..
avevo una mezza idea di sapere quanto ne ho nelle vasche...
chiedo...

Saeros ha scritto: ↑

25/01/2021, 18:58

edit: Pisu , ma il test JBL del K, è affidabile?..

Da quanto ne so è l'unico decente.
Ce l'ho e se devo essere sincero lo trovo macchinoso e non troppo preciso.
Va bene per farsi un'idea, tipo se sei in mega eccesso o carenza lo vedi bene, ma capire la quantità giusta di K presente in vasca... mmmh...

Pisu ha scritto: ↑

25/01/2021, 20:30

Da quanto ne so è l'unico decente.
Ce l'ho e se devo essere sincero lo trovo macchinoso e non troppo preciso.
Va bene per farsi un'idea, tipo se sei in mega eccesso o carenza lo vedi bene, ma capire la quantità giusta di K presente in vasca... mmmh...

grazie...se ne avrò occasione, lo proverò...son curioso

se posso:sconsiglio(per mia esperienza)anche il test del potassio della easy-life : piu' o meno per gli stessi difetti della jbl

Io lo sto usando da un po' il jbl e devo dire che funziona bene. Ho testato un paio di acque note ottenendo valori in linea. In aggiunta ho scoperto l'eccesso che avevo in vasca (45/50mg/lt) che ho abbassato con 3 cambi, per 3 volte mi ha restituito un valore coerente con il calcolo che facevo del valore atteso.

Se posso dare dei piccoli suggerimenti:

- cercare di usare una diluizione che porti il valore di lettura tra 2 e 7/8 mg/lt
- utilizzare la siringa per prelevare il liquido dalla provetta e inserirlo in quella graduata rilasciandolo lentamente sul lato così non si formano bolle e si vedrà la crocetta scomparire lentamente. Di solito mi fermo quando risulta quasi scomparsa del tutto.
- effettuare la lettura con un solo occhio in presenza di buona luce diffusa non diretta

Alla fine, anche se avesse un errore di +/-20% direi che va più che bene. Leggere 15mg/lt quando effettivi sono 12 o 18 non credo sia un problema.